Постановление Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-530/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-530/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Попова А.П. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Петровича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131180222417106 от 22 февраля 2018 года Попов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, постановление должностного лица изменено, действия Попова А.П. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе Попов А.П. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие данных взвешивания по осям транспортного средства и неустранимые сомнения в его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что при проезде аналогичных систем контроля превышения допустимой массы транспортного средства не установлено.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 февраля 2018 года в 13:48:52 на 33 километре автодороги "Белгород - Павловск" в Корочанском районе Белгородской области водитель транспортного средства "ЕРФ ЕСТ 46.420", государственный регистрационный знак N рус, собственником которого является Попов А.П., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался с превышением общей массы транспортного средства на 10% (48,52 т. при предельно допустимой 44 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова А.П. подтверждаются фототаблицей (л.д. 21), актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 22-23), карточкой учета транспортного средства (л.д. 25), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ
Довод заявителя о недоказанности превышения допустимой массы груза в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, является несостоятельным.
Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measur-in-Motion ZEUS 2.0 предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении показания ошибочными не имеется.
При этом довод об отсутствии данных массы по осям транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое Попову А.П. правонарушение выразилось в превышении допустимой массы транспортного средства.
Утверждение заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о запросе в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области данных о нагрузках на каждую ось автомобиля в соответствии с программным обеспечением, является несостоятельным.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Между тем, материалы дела не содержат каких-либо письменных ходатайств заявителя, которые подлежали бы рассмотрению.
Вопреки утверждению Попова А.П., наличие или отсутствие сведений о превышении допустимой массы транспортного средства зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление виновности Попова А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы заявителя о его невиновности по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Попова А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Петровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка