Постановление Пензенского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-530/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-530/2018
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Реймер Н.Н. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Урсуленко Д.С.,
установил:
постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Урсуленко Д.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 9 августа 2018 года постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 июня 2018 года оставлено без изменения.
28 сентября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Реймер Н.Н., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку выводы судей об отсутствии в действиях Урсуленко Д.С. состава административного правонарушения являются ошибочными.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 8 октября 2018 года жалоба Реймер Н.Н. принята к рассмотрению.
В поступивших в Пензенский областной суд возражениях Урсуленко Д.С. просит постановление и решение судьи областного суда оставить без изменения.
Изучением доводов жалобы Реймер Н.Н. по приложенным к ней материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из копий обжалуемых постановления и судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урсуленко Д.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Урсуленко Д.С., находясь около дома N по <адрес>, нанес побои Реймер Н.Н. в виде кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети, которые причинили физическую боль.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев Реймер Н.Н. со стороны Урсуленко Д.С.
При этом судья городского суда исследовал все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в том числе, опросил явившихся в суд Урсуленко Д.С. и свидетеля У., исследовал объяснения потерпевшей Реймер Н.Н., свидетеля Б. и заключение эксперта от 14 января 2018 года.
Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья Пензенского областного суда, проверив законность и обоснованность постановления судьи городского суда, не нашел оснований для его отмены или изменения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении жалобы Реймер Н.Н. не установлено.
В жалобе заявитель Реймер Н.Н. указывает на то, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в ее отсутствие, а потому она была лишена возможности представлять доказательства.
Данный довод опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что потерпевшая Реймер Н.Н. от участия в судебном заседании отказалась, покинула зал судебного заседания без уважительной причины, от дачи каких-либо пояснений по существу дела об административном правонарушении отказалась.
Доводы жалобы Реймер Н.Н.не опровергают выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи областного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Несогласие Реймер Н.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 9 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Реймер Н.Н. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка