Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-530/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-530/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Батоева К.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Батоева К. А.,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года Батоев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Батоев К.А. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Батоева К.А. позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьёй 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
25 мая 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Батоева К.А.
Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что Батоев К.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела на 26 мая 2016 года на 10 часов 00 минут было направлено Батоеву К.А. по адресу: <адрес>. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 10).
Вместе с тем из материалов дела следует, что рассмотрение вышеуказанного дела состоялось 25 мая 2016 года, при этом на указанную дату Батоев К.А. не извещался.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено 25 мая 2016 года мировым судьёй без участия Батоева К.А. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении Батоева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Батоева К.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении Батоева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
