Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года №4А-530/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 4А-530/2016
 
4а - 530 м
город Казань 27 апреля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу В.И. Колесникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 октября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, В.И. Колесников привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе В.И. Колесников просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 26 сентября 2015 года в 21 час 05 минут на улице Абдуллы Алиша города Набережные Челны, напротив дома 39, водитель В.И. Колесников, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель В.И. Колесников 26 сентября 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование проведено при помощи средства измерения "Алкотектор".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где заявитель собственноручно указал: "Сегодня 26.09.2015 г. около 21.05 управлял "KIA"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, показания прибора 0, 363 мг/л с которым заявитель согласился, удостоверив согласие соответствующей записью и подписью (л.д.3, 5) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях В.И. Колесникова состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание В.И. Колесникову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Довод о том, что В.И. Колесникову при процедуре освидетельствования не были разъяснены его права опровергаются приобщенным к материалам дела протоколом по делу об административном правонарушении 16 РТ 01211371, согласно которому В.И. Колесникову под роспись разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.1).
Довод жалобы В.И. Колесникова о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ему по месту жительства не направлялось, также опровергается материалами дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2015 года В.И. Колесников поставил свою подпись в графе о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Таким образом, его согласие на уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения было получено.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного на 14 октября 2015 года в 14 часов, В.И. Колесников был заблаговременно уведомлен посредством СМС-сообщения. Отчет о доставке СМС-сообщения адресату приобщен к материалам дела (л.д.14).
Довод жалобы В.И. Колесникова о том, что мировой судья, рассмотрев жалобу в его отсутствии, когда он не мог присутствовать по причине полученной травмы, нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения В.И. Колесникова на амбулаторном лечении мировому судье суда не заявлялось.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности В.И. Колесникова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и наркотического опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание, поскольку с результатами освидетельствования В.И. Колесников был ознакомлен.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 октября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.И. Колесникова оставить без изменения, жалобу В.И. Колесникова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка