Постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 года №4А-530/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 4А-530/2016
 
от 23 мая 2016 года № 4а-530/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.02.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением Самарского областного суда от 10.03.2016 года постановление районного суда от 20.02.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2 просит указанные судебные решения изменить и исключить указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, обуславливая свои доводы фактом проживания его супруги и двоих детей на территории РФ и наличием договора на разовое оказание услуг №11 от 30.12.2015 года, заключенного с гражданином РФ ФИО6, что в силу п.5 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г.Астане 29.05.2014 года) дает право на пребывание на территории РФ до истечения действия указанного договора.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года.
Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 вышеназванного закона).
Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ... в 21 час 25 минут инспектором ОБППСП ОП №24 УМВД России по г.Тольятти ФИО7 в ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 допустил нарушения требований ст.24 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и режима пребывания (проживания) в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ по истечению установленного срока пребывания, с 01.01.2016 года.
ФИО1 своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и проживал в Самарской области без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство не отрицалось ФИО1 и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д.2); рапортом инспектором ОБППСП ОП №24 УМВД России по г.Тольятти ФИО7 от ... об установлении факта незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ (л.д.3); копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому срок пребывания у ФИО1 на территории РФ истекает 31.12.2015 года (л.д.5), - полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что в установленный срок не покинул территорию РФ ввиду отсутствия денежных средств.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние связано с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, и образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.
Согласно представленным копиям паспортов и другим документам, приложенным к надзорной жалобе, ФИО3 (дочь ФИО1) зарегистрирована по < адрес>, со сроком временного пребывания до 30.07.2016 года, ФИО4 (сын ФИО1) по < адрес>, со сроком временного пребывания до 30.06.2016 года, ФИО5 (жена ФИО1) по < адрес>, со сроком временного пребывания до 31.12.2016 года, что исключает факт совместного проживания ФИО1 с близкими родственниками, которые являются гражданами Республики Армения и также временно пребывают на территории РФ, поскольку последний в ходе составления протокола об административном правонарушении указывал иной адрес проживания: < адрес>.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание представленный договор на разовое оказание услуг №11 от 30.12.2015 года, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании ФИО1 не сообщал о наличии трудового или гражданско-правого договора заключенного с ФИО6, который не был представлен в УФМС России по Ставропольскому району до истечения установленного срока пребывания ФИО1 на территории РФ.
Объективность объяснений ФИО6, что он забыл представить данный договор в миграционную службу, поэтому умысла у ФИО1 на нарушение режима пребывания на территории РФ не имелось, вызывает сомнения, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и желает помочь ФИО1 уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных процессуальным законодательством требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимость применения данного вида наказания вызвана отсутствием возможности освобождения ФИО1 от этого вида административного наказания, поскольку ФИО1 проживает на территории РФ без разрешительных документов, официально не трудоустроен и не имеет легальный источник средств необходимых для проживания и питания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам государства, на территории которого проживает.
Временное нахождение на территории РФ близких родственников ФИО1 - супруги ФИО5 и совершеннолетних детей ФИО3, ... рождения, и ФИО4, ... рождения, не имеющих регистрации временного пребывания на территории РФ по единому адресу, не предоставляет ему право на освобождение от административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.
Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 и его близких родственников находится на территории РФ или препятствующих выезду за пределы РФ, судебными инстанциями не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, при назначении 20.02.2016 года ФИО1 административного наказания судом указанные требования были соблюдены.
Следовательно, судебные решения в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При вынесении постановления районный судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 20.02.2016 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи, в решении от 10.03.2016 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка