Постановление Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-529/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-529/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Корсаковой Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 мая 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Корсаковой Елены Анатольевны,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области (N18810131180319790251), оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Корсакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе Корсакова Е.А. просит об отмене постановления и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела и отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения в связи с заключенным договором аренды транспортного средства.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 января 2018 года в 15:05:09 на 18 км 400 м автодороги "Белгород-Шебекино-Волоконовка" в Шебекинском районе Белгородской области водитель транспортного средства "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак N рус, собственником которого является Корсакова Е.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением общей массы транспортного средства на 12% (44,99 т. при предельно допустимой 40 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корсаковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Корсаковой Е.А. подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 38-39), фотоснимком (л.д. 41), карточкой учета транспортного средства (л.д. 42), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Корсаковой Е.А. о её невиновности в связи с заключенным с ФИО3 договором аренды транспортного средства по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки утверждениям Корсаковой Е.А., отказывая в удовлетворении её ходатайства о вызове в судебное заседание ФИО3, судьей областного суда в порядке ст.24.4 КоАП РФ было вынесено определение с указанием мотивов его принятия, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод заявителя о недоказанности превышения допустимой массы груза в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, является несостоятельным.
Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UnicamWIM.
Система UnicamWIM заводской N CAM17002558, зафиксировавшая указанное правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A N 49780 со сроком действия до 1 февраля 2018 года. Система прошла поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке NСП1883526, действительное до 29 ноября 2018 года.
Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы UnicamWIM. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.
При этом довод об отсутствии данных массы по осям транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое Корсаковой Е.А. правонарушение выразилось в превышении допустимой массы транспортного средства.
Ссылка в жалобе Корсаковой Е.А. о возможном превышении рабочего диапазона температуры средства измерения носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждена.
Утверждение заявителя о неправильном указании в постановлении должностного лица номера свидетельства о регистрации транспортного средства не влияет на доказанность виновности Корсаковой Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Корсаковой Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 мая 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Корсаковой Елены Анатольевны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка