Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2018 года №4А-529/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-529/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Казимирова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2018 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казимирова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2018 года, должностное лицо? начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казимиров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Казимиров В.Д. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося решения по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, собранные доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, по смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановления.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.4 и части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Отсутствие в постановлении соответствующих сведений, признается его существенным недостатком и является основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу, 1 февраля 2017 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казимиров В.Д., в нарушение требований подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", оснований для которой не имелось.
Действия Казимирова В.Д. квалифицированы по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько деяний, образующих состав названного административного правонарушения.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания, объективная сторона административного правонарушения вменяемого Казимирову В.Д. не сформулирована.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, и лишает его возможности объективно возражать по существу правонарушения.
О данных нарушениях Казимировым В.Д. указано в жалобе, поданной в городской суд, в обоснование несогласия с вмененным правонарушением.
Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда, изложенные обстоятельства, надлежащим образом исследованы не были.
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.
Вопрос соблюдения срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, не исследовался.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казимирова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Казимирова В.Д. ? удовлетворить частично.
Решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица? начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казимирова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка