Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года №4А-529/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 4А-529/2017
 
город Якутск 09 октября 2017 года
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Романцовой О.Н. в интересах Шимохина В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 г., решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО АК «********» Шимохина В.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 г. должностное лицо - генеральный директор АО АК «********» Шимохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель Романцова О.Н. в интересах Шимохина В.В. подала жалобу, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что решения приняты без учета обстоятельств, имеющих значение по делу, отсутствуют основания для привлечения Шимохина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, Шимохин В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28 июня 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 Ко АП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО АК «********» - Шимохина В.В., из которого следует, что внеплановой документарной проверкой, проведённой 19 июня 2017 года на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора Т. от 05.04.2017 № ... в отношении АО АК «********» установлено, что должностным лицом - генеральным директором Шимохиным В.В. совершено повторное административное правонарушение в области транспортной безопасности, а именно: в нарушение ч.2 ст. 12.1 ФЗ от 09.02.20107 № 16-Фз «О транспортной безопасности» не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства Шимохина В.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
В материалах дела содержится письмо судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) № ... от 17 августа 2017 г. (л.д. 233), адресованное АО АК «********», о том, что 21 августа 2017 года будет рассматриваться жалоба АО АК «********». Указанное извещение о вызове в суд направлено на юридический адрес АО АК «********» - .........., согласно протоколу об административном правонарушении место жительства Шимохина В.В. - ...........
В определении суда от 04 августа 2017 г. также указано, что к производству принята жалоба юридического лица - АО АК «********», при этом определено вызвать представителя АО АК «********» с доверенностью.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении должностного лица Шимохина В.В., жалоба на постановление мирового судьи также поступила от представителя Шимохина В.В.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2017 года (л.д. 236) судья районного суда объявил о рассмотрении административного материала по жалобе АО АК «********» и указал, что в судебное заседание не явился представитель АО АК «********». При этом вопросы о надлежащем извещении и о причинах неявки лица, привлекаемого к административной ответственности - Шимохина В.В., а также его представителя, судом не выяснялись.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Алданского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Шимохина В.В. на судебную защиту было нарушено.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу - повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, было обнаружено 19 июня 2017 года. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 г., решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО АК «********» Шимохина В.В. - подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Жалобу представителя Романцовой О.Н. в интересах Шимохина В.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 г., решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО АК «********» Шимохина В.В. - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка