Постановление Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 года №4А-528/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-528/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Романовской А.В на постановление мирового судьи судебного участка N 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 октября 2018 г. заместитель начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Романовской А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Романовская А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Рассматривая 1 октября 2018 г. дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Романовской А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Усольского городского суда Иркутской области, рассматривая 3 декабря 2018 г. жалобу Романовской А.В. на судебное постановление, согласился с выводом мирового судьи о доказанности вины Романовской А.В. в совершении ею как должностным лицом ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" административного правонарушения. При этом судья указал, что материалами дела подтверждено неисполнение Романовской А.В. возложенных на нее должностных обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по месту выявленного сотрудниками ГИБДД административного правонарушения: ФИО3, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, район <адрес изъят>, <адрес изъят>.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог лицом, на которое возложена обязанность по выполнению соответствующего требования законодательства.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменено заместителю начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Романовской А.В., состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении заместителя начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Романовской А.В., следует, что сотрудником ГИБДД в качестве места совершения ею как должностным лицом административного правонарушения указан адрес: ФИО3, <адрес изъят>, <адрес изъят> (л.д.5).
Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", с которой Романовская ознакомлена 1 июня 2018 г., в круг ее должностных обязанностей отнесены, в том числе:
-участвует в производстве приемки выполненных работ по безопасности дорожного движения от отделов по инспектированию автодорог по районам области,
-осуществление контроля за организацией работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам, закрепленных на праве оперативного управления за ОГКУ "Дирекция автодорог",
-осуществление контроля за исполнением контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования (л.д. 82-87).
При этом согласно Уставу ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" местом нахождения учреждения является адрес: <адрес изъят>. Руководитель Учреждения в силу своей компетенции утверждает положения о структурных подразделениях Учреждения (л.д.46-59).
Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы относительно места исполнения возложенных на Романовскую А.В. должностных обязанностей, а, следовательно, о месте совершения ею как должностным лицом ОГКУ "Дирекция автодорог" административного правонарушения, не были надлежащим образом проверены, вывод судьи городского суда о соблюдении порядка привлечения Романовской А.В. к административной ответственности сделан без должной оценки содержащихся в материалах дела доказательств.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении заместителем начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Романовской А.В. должностных обязанностей именно по адресу наступления негативных последствий в результате ее бездействия, при пересмотре дела судьей городского суда не добыто, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьей городского суда дело в полном объеме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовской А.В., подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Романовской А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела по безопасности дорожного движения отдела инженерных коммуникаций и безопасности дорожного движения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка