Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 октября 2019 года №4А-528/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 4А-528/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 августа 2019 года, Г.С.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2018 года в 23 часа 40 минут Г.С.В. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения. В действиях Г.С.В. признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 7,8), согласно которого с помощью технического средства "Алкотектор Юпитер" установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Г.С.В. 0,794 мг/л, с результатом которого Г.С.В. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 14) и другими материалами дела.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Г.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Из дела об административном правонарушении следует, что достаточным основанием полагать нахождение Г.С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Г.С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Г.С.В. с результатом освидетельствования состояние алкогольного опьянения не согласился и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8, 10).
Актом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании составило - 0,96 мг/л, при повторном - 0,48 мг/л.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного Г.С.В. административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая, законная и обоснованная оценка в постановлении.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; оснований для их переоценки не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Г.С.В. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.С.В., оставить без изменения, жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка