Постановление Самарского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-528/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-528/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Анашкина О.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008174263 от 08.10.2018, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14.12.2018 и решение Самарского областного суда от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008174263 от 08.10.2018 Анашкин О.А. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.12.2018 постановление должностного лица от 08.10.2018 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 31.01.2019 постановление должностного лица от 08.10.2018 и решение районного суда от 14.12.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Анашкин О.А. указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации превышения установленной скорости движения, транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак N находилось во владении и пользовании брата, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 22.09.2018 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации правонарушений передвижным комплексом "Автопатруль Радар" N 00.00-12 17-1 45107, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 11.02.2020, установленным на ул. Московское шоссе в районе д.17 зафиксировано превышение установленной скорости движения на 21 км/ч водителем транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак N, собственником которого является Анашкин О.А., движением со скоростью 81 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Анашкиным О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно принят во внимание и указан в качестве доказательства фотоматериал, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак (л.д. 11-14), - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Анашкина О.А. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанному доказательству с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в судебных решениях и постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012 года), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак N является Анашкин О.А., что не оспаривается в надзорной жалобе.
Предыдущие судебные инстанции и должностное лицо признавая Анашкина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходили из того, что представленные в подтверждение доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица и оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций и должностных лиц у суда надзорной инстанции не имеется.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения должностного лица и судебных инстанций о том, что представленные Анашкиным О.А., доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем Анашкиным О.А. Доказательств, бесспорно опровергающих это, не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в порядке надзора.
При вынесении постановления должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Анашкина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Анашкина О.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 08.10.2018 и решения, вынесенного 14.12.2018 судьей районного суда, по жалобе Анашкина О.А. были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 31.01.2019 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008174263 от 08.10.2018, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14.12.2018 и решение Самарского областного суда от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Анашкина О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Анашкина О.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка