Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-528/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 ноября 2019 года Дело N 4А-528/2019
И.О. Заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника Анисимова З.Р. в интересах Местниковой С.Р. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N5 Амгинского района РС(Я) от 18 июля 2019г. и постановления судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 18 сентября 2019г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Местниковой С.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N5 Амгинского района от 18 июля 2019г., оставленным без изменения постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 18 сентября 2019г., Местникова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, защитник Анисимов З.Р. в интересах Местниковой С.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, как незаконные. Указывает, что Местникова С.Р. за рулем транспортного средства не находилась, управлял автомобилем ее супруг М. Также при составлении протоколов инспектор права не разъяснял, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленного порядка.
Настоящая жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана в Верховный Суд РС(Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РС(Я) или его заместителями.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Местникова С.Р. 18 апреля 2019г. в 15.00 на 48км РАД Амга-Оннес управляла транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком N ..., принадлежащим М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель Местникова С.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Исследование проведено 18 апреля 2019г. в 16.57 часов с применением технического средства измерения Alkotest Drager 6810, заводской номер прибора ARZJ-N ..., дата последней поверки прибора 25 декабря 2018г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с применением видеозаписи. При этом в выдыхаемом Местниковой С.Р. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Местниковой С.Р. и сведения о ее согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от правонарушителя не поступало.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Местниковой С.Р. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району, рапортом УУП ОМВД России по Амгинскому району, копиями постановлений о привлечении Местниковой С.Р. к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Местниковой С.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Местниковой С.Р. сотрудником ДПС ОГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права правонарушителю были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Местниковой С.Р., не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Освидетельствование Местниковой на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено ее подписью, что следует из содержания видеозаписи всех процессуальных действий, проводимой должностным лицом ОГИБДД.
Ссылка в жалобе на то, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен инспектором ГИБДД при повторном исследовании выдыхаемого воздуха с применением одного и того же мундштука не ставит под сомнение достоверность его результатов, так как из видеозаписи видно, что Местникова не смогла в первый раз выдохнуть достаточное количество воздуха, в связи с чем прибор не показал результат; перед первым забором воздуха мундштук был извлечен из запечатанной упаковки, и затем не заменялся.
В случае недостаточности выдыхаемого воздуха для измерения, проводится повторный забор воздуха, при этом смена использованного мундштука на новый не предусматривается, новый индивидуальный мундштук должен использоваться для каждого обследуемого лица, а не для каждого выдоха.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Местниковой в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Местникова С.Р. не управляла автомобилем в состоянии опьянения, за рулем находился ее супруг М., опровергаются материалами дела.
Как следует из видеозаписи, заявитель не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, сотрудникам полиции поясняла, что накануне 17 апреля 2019г. вместе с супругом употребили 2 бутылки водки, села за руль, поскольку друзья попросили отвезти их на коневодческую базу. Также факт управления Местниковой транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалы дела, кроме того, подтвержден объяснениями как ее самой, так и супруга М.
Кроме того, факт управления Местниковой транспортным средством при указанных выше обстоятельствах подтверждается постановлениями ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району от 18 апреля 2019г. о привлечении Местниковой С.Р. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство. Постановления вступили в законную силу, административный штраф оплачен.
При этом при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, Местникова сотрудникам полиции не заявляла, что транспортным средством не управляла, в связи с чем данный довод является ни чем иным, как избранным способом защиты и стремлением избежать ответственности за содеянное.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Местниковой С.Р. с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела 18 июля 2019г. в 10.00 часов в судебном участке мирового судьи Местникова была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.76).
Как установлено в ходе производства по делу, в связи с неявкой Местниковой и ее защитника Анисимова З.Р. в судебное заседание в назначенное время дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие, участники процесса прибыли в судебный участок с опозданием.
Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и свидетельствуют о рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ.
Право Местниковой на защиту в ходе производства по делу реализовано, она и ее защитник принимали участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Местниковой С.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Анисимова З.Р. в интересах Местниковой С.Р. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N5 Амгинского района РС(Я) от 18 июля 2019г. и постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 18 сентября 2019г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Местниковой С.Р. - оставить без изменения.
И.О. Заместителя Председателя
Верховного Суда РС (Я) Александрова Р.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
