Постановление Тюменского областного суда от 15 ноября 2019 года №4А-528/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-528/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Т.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05 июля 2019 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Т.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05 июля 2019 года Т.С.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Т.С.А. - М.В.В. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Т.С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные судебные решения по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Т.С.А. указывает, что его виновность в совершении административного правонарушения не установлена, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством - автомобилем марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак <.......>, 12 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут. Утверждает, что показания данные сотрудниками ГИБДД в суде первой инстанции носят предположительный характер, в то время как свидетели со стороны защиты утверждают, что Т.С.А. автомобилем не управлял. Также судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу были проигнорированы нарушения инспектором ДПС порядка проведения административных процедур и оформления процессуальных документов.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Т.С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут на 40 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области Т.С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Т.С.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 082305 от 12 апреля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 498424 от 12 апреля 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 208995 от 12 апреля 2019 года, согласно которому у Т.С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование не проводилось по причине несогласия Т.С.А. с данной процедурой (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 433110 от 12 апреля 2019 года, где Т.С.А. в присутствии понятых М.А.В. и К.Е.В. выразил согласие пройти освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 321819 от 12 апреля 2019 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2128 от 12 апреля 2019 года, согласно которому у Т.С.А. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 09 часов 55 минут составило 0,36 мг/л, в 10 часов 12 минут - 0,34 мг/л (л.д. 22); письменными объяснениями понятых М.А.В. и К.Е.В. (л.д. 10-11); постановлением по делу об административном правонарушении <.......> от 12 апреля 2019 года, которым Т.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ (л.д. 9) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в судах обеих инстанций, в частности указывает о незаконности привлечения его к административной ответственности, нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, также о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, и вынесении судебных постановлений на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, проведенные в отношении Т.С.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, от заявителя также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Т.С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Основанием полагать, что водитель Т.С.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Т.С.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Т.В.В. и Г.А.В., также не влечёт отмену судебных постановлений, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьёй 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Доводы Т.С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела сотрудников ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено, потому оснований не доверять доводам, изложенным в рапорте инспектора ДПС от 12 апреля 2019 года, не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Т.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что Т.С.А. не был предоставлен защитник при составлении протокола об административном правонарушении, русским языком он не владеет, является гражданином республики Беларусь, о нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документов, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда при производстве по делу, проверены, и обоснованно опровергнуты как несостоятельные. В настоящей жалобе доводы Т.С.А. основаны на переоценке выводов судей, ничем не подкреплены, и не влекут отмену или изменение судебных решений.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.С.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.А. допущено не было.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Порядок и срок давности привлечения Т.С.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05 июля 2019 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Т.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка