Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4А-528/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 4А-528/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" Гогулина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.02.2018, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.02.2018 ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22.03.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Генеральный директор ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" Гогулин В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.11.2017 в акватории морского порта Ростов-на-Дону на 1 км реки Аксай ОАО "ССРЗ "Мидель" осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта в отсутствие лицензии, а именно: осуществляло деятельность по буксировке морским транспортом теплохода "Жерех", тем самым оказывая возмездные услуги ООО "Транспетрочарт".
Указанные действия ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Частями 1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно ст. 2 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.
Согласно ст. 3 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; на суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.
Под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания, согласно ст. 7 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации.
В соответствии ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.Услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями.
Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.
Пунктом 29 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что подлежит лицензированию деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Согласно п. 16 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2009 N 140), в целях выполнения маневров судами или иными плавучими объектами на акватории морского порта и подходах к нему, в том числе для производства швартовых операций, входа судов или иных плавучих объектов в морской порт либо выхода их из морского порта, применяется операция по оказанию помощи одним судном (судами) другому судну (судам) при его (их) передвижении, маневрировании или осуществлении швартовых операций с использованием буксирного троса, других буксирных устройств или способом толкания (далее - буксировка).
В соответствии со ст. 225 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).
С учетом изложенного, квалификация действий ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" является правильной.
Факт совершения ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью других представленных суду доказательств.
Помимо указанного протокола факт совершения ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" данного правонарушения подтверждается, в том числе: протоколом N 11.3.175-230 от 28.12.2017 (л.д. 4-10), письмом филиала ФГУП "Росморпорт" (л.д. 12, 24, 26, 38, 48, 65), формуляр-карточкой (л.д. 13-15), актом (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 18-23), определением (л.д. 25), копией судового журнала (л.д. 27-34, 39-42), копией объяснительной (л.д. 35), протоколом опроса (л.д. 36, 37), копией договора от 17.11.2017 (л.д. 43-45), копией акта (л.д. 46), копией справки (л.д. 47), копией Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 50-63), копией дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2017, акта N 1 от 30.11.2017, счета на оплату N 208 от 30.11.2017 и другими материалами дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ОАО "ССРЗ "Мидель" не осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг буксировки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Несогласие же заявителя с оценкой доказательств, данной судьями при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Также в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении юридического лица проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а потому предусмотренные законом основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
При таком положении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.02.2018, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" Гогулина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
