Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года №4А-528/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N 4А-528/2018
Дело N 4а-528/18 Судья Гречишко И. Ю.
(N 12-680/2017) Санкт-Петербург
Постановление
30 июля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу
Харитича А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Морозовой А. В. от 03 августа 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Морозовой А. В. от 03 августа 2017 года (далее - постановление) Харитич А. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Харитича А. Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Харитича А. Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Харитич А. Н. просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку не доказан факт создания препятствий для движения других автомобилей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Харитича А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления усматривается, что 01 августа 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 5, Харитич А. Н. произвел остановку управляемого им транспортного средства Вольво ХС90, г.р.з. N..., в месте, где расстояние между остановившимся транспортным средством и сплошной линией разметки менее 3 метров (0,8 метров), в связи с чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Поскольку правонарушение было совершено в городе федерального значения, действия Харитича А. Н. были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Харитича А. Н. судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам выявления административного правонарушения, совершенного Харитичем А. Н., был опрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол о задержании транспортного средства под управлением Харитича А. Н. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Харитича А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Морозовой А. В. от 03 августа 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Харитича А.Н. оставить без изменения.
Жалобу Харитича А. Н. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка