Постановление Тюменского областного суда от 26 сентября 2018 года №4А-528/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 4А-528/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Р.К.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2018 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 июня 2018 года) и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Р.К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2018 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 июня 2018 года) по делу об административном правонарушении Р.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2018 года жалоба Р.К.М. оставлена без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2018 года о привлечении Р.К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Р.К.М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при нём не составлялся, чем был нарушен порядок проведения данного освидетельствования. Мировым судьёй оставлен без внимания тот факт, что специальный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с 01 января 2018 года был ликвидирован, соответственно, все процессуальные документы составлены неуполномоченным лицом и являются недопустимыми доказательствами.
Кроме того, Р.К.М. утверждает, что все его объяснения и ходатайства судом первой инстанции не рассматривались и решения по ним не принимались.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты, вынесенные по данному делу, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 указанного выше Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьёй, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.
Довод Р.К.М. о том, что мировым судьёй не было рассмотрено его ходатайство, заслуживает внимания.
Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2018 года мировому судье судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области поступило ходатайство Р.К.М. об отложении судебного разбирательства, истребовании из ГУВД МВД РФ по Тюменской области сведения о расформировании спецбатальона ДПС ГУВД по Тюменской области, сведения о полномочиях зам. командира взвода N 1 спецбатальона ДПС ГУВД по Тюменской области К.А.А. на момент составления процессуальных документов в г. Тобольске, то есть 19 января 2018 года, а также о признании недопустимыми и исключении из перечня доказательств протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25).
В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй указанное ходатайство в части истребования сведений из ГУВД МВД РФ по Тюменской области и признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не рассмотрено, соответствующее определение в деле отсутствует.
Также в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2018 года отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Р.К.М. на защиту, поскольку не позволяет проверить обоснованность отказа мирового судьи в удовлетворении упомянутого выше ходатайства.
Допущенное мировым судьёй существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьёй городского суда не устранено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Р.К.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой судебных актов доводы настоящей жалобы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Р.К.М. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 апреля 2018 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 июня 2018 года) и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Р.К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка