Постановление Сахалинского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-528/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-528/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Сартбаева С.И. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 городского округа "Город Южно- Сахалинск" от 1 июня 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года по делу о привлечении Сартбаева Султана Исабековича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N25 городского округа "Город Южно- Сахалинск" от 1 июня 2018 года Сартбаев С.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
8 ноября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Сартбаевым С.И. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Сартбаев С.И. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и городским судом. Утверждают, что Сартбаев С.И. транспортным средством не управлял. Считают видеозапись, производившуюся при оформлении административного материала, не допустимым доказательством, поскольку она не полная. Обращают внимание на то, что Сартбаеву С.И. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 22 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 6 января 2018 года в 23 часа 40 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Сартбаева С.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Сартбаев С.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Сартбаев С.И. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Сартбаева С.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,581 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Сартбаев С.И. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Сартбаевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.3), свидетельством о поверки (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапортом и письменным объяснением инспекторов дорожно-патрульной службы О.М.Н. и Г.А.С. (л.д.8, 9), видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сартбаева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Сартбаев С.И. транспортным средством не управлял, подробно исследовался судом второй инстанции и обоснованно опровергнут совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное.
Вопреки доводам заявителей, Сартбаев С.И. извещен о рассмотрении дела мировым судьей 1 июня 2018 года и судьей Южно-Сахалинского городского суда 12 октября 2018 года телефонограммами (л.д.39, 62).
Факт извещения Сартбаева С.И. телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается детализацией телефонных соединений с его номером, указанным в протоколе об административных правонарушениях (л.д.61, 65).
В судебные заседания Сартбаев С.И. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом Сартбаев С.И. свое право на защиту реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в судах на основании доверенности.
Тот факт, что видеозапись, производившаяся при оформлении административного материала, не полная, не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку на имеющихся в материалах дела видеозаписях зафиксированы все процессуальные действия.
Оснований для вывода о том, что Сартбаеву С.И. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении и зафиксирован на видеозаписях.
Довод жалобы о не разъяснении Сартбаеву С.И. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Сартбаев С.И. не является.
Административное наказание назначено Сартбаеву С.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса и не является максимальным.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N25 городского округа "Город Южно- Сахалинск" от 1 июня 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года по делу о привлечении Сартбаева Султана Исабековича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сартбаева С.И. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка