Постановление Тюменского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-528/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-528/2017
 
г. Тюмень 28 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу О.А.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении О.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени К.С.Н. <.......> от 15 ноября 2016 года О.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 17 марта 2017 года постановление <.......> от 15 ноября 2016 года, вынесенное врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении О.А.Б. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года по существу оставлено без изменения, исключён вывод о том, что основной причиной данного ДТП стало не соблюдение безопасного интервала до впереди движущегося транспортного средства заявителем. Жалоба О.А.Б. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, О.А.Б. просит вынесенные судебные постановления в отношении него отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, поскольку нарушает его законные интересы, и привлечь к ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, А.С.Г.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А.С.Г., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче О.А.Б. жалобы, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 ноября 2016 года в 20 часов 00 минут в районе <.......> города Тюмени О.А.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.С.Г.
Факт совершения О.А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 06 ноября 2016 года (л.м. 2); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения транспортных средств - участников ДТП и место столкновения от 05 ноября 2016 года (л.м. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобилей от 05 ноября 2016 (л.м. 11); объяснениями О.А.Б. от 06 ноября 2016 года (л.м. 7-8); объяснением А.С.Г.. от 06 ноября 2016 года (л.м. 9); фотографиями (л.м. 5, 12-13).
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения О.А.Б. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности вины О.А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу решений, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенных по делу решения, не усматривается.
Административное наказание назначено О.А.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении О.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка