Постановление Кировского областного суда от 05 декабря 2017 года №4А-528/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-528/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу директора ООО "СМП-43" Новоселова М.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель от 14 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СМП-43"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель от 14.06.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 17 октября 2017 года ООО "СМП-43" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, заявитель подал жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как следует из принятых по делу решений, по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения требования земельного законодательства в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером N установлено, что ООО "СМП-43" земельный участок используется не по назначению.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет вид разрешенного использований - "под индивидуальный жилой дом".
В то время как фактически земельный участок используется собственников в иных целях: для размещения и эксплуатации нежилого здания <данные изъяты> для организации досуга культурно-оздоровительного назначения, что не соответствует разрешенному виду использования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "СМП-43" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ООО "СМП-43" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о виновности ООО "СМП-43" в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным судом в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо и судьи первой и второй инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО "СМП-43" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения в действиях ООО "СМП-43" не усматриваю, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом, судьями первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель от 14 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СМП-43", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка