Постановление Алтайского краевого суда от 08 июня 2015 года №4А-528/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-528/2015
 
г. Барнаул 08 июня 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гутовского О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 18 июля 2014 года, которым
Гутовский О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года Гутовский О.А. 09 июля 2014 года в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> от < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гутовский О.А. просит отменить вынесенное судебное постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит сведений о составившем его должностном лице; ввиду несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не может являться доказательством виновности в совершении вмененного правонарушения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому не дана оценка мировым судьей, недопустим как доказательство, поскольку не содержит указания на приборы, которыми проводилось второе исследование, их номера, даты поверок, а также время проведения исследования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В силу п.18 Правил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.19 Правил).
Согласно п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
По смыслу приведенных правовых норм медицинское освидетельствование проводится либо одним прибором с интервалом 20 минут, либо двумя приборами. Причем время исследований, наименование технического средства, его заводской номер, дата последней поверки, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Акт должен быть заверен печатью медицинской организации.
Привлекая Гутовского О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Такой вывод мирового судьи является преждевременным.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Гутовского О.А. дано заключение о нахождении его в состоянии опьянения (л.д.6).
Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09 июля 2014 года в графе 15.1.1 отражено, что первичное исследование проводилось двумя приборами (Lion - алкометр SD-400, № 073952Д, дата последней поверки 28 января 2014 года, Lion - алкометр SD-400, № 092091Д, дата последней поверки 30 января 2014 года), однако указан результат исследования, проведенного в 07 часов 56 минут лишь первым из них-0, 39 мг/л. Кроме того, в графе 15.2 акта «Исследование через 20 минут: время исследования, наименование технического средства (метода, медицинской технологии), заводской номер технического средства, дата его последней поверки (проверки), результат исследования» указаны результаты исследований (0, 43 мг/л), однако отсутствуют сведения о приборах, которыми проводились исследования, а также о времени проведения таковых.
В нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не дал какой-либо оценки указанному акту медицинского освидетельствования, сославшись в подтверждение вывода о доказанности нахождения Гутовского О.А. в состоянии опьянения на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес>, с результатами которого заявитель не согласился (л.д.4), не установил, каким количеством приборов проводилось медицинское освидетельствование, когда и каким прибором проводилось повторное исследование выдыхаемого Гутовским О.А. воздуха на наличие алкоголя, не исследовал журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, и чеки с результатами исследований, не допросил врача, проводившего медицинское освидетельствование, с целью выяснения указанных обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1-2, 4-6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с иными сведениями, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из содержания находящегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что его копия была вручена Гутовскому О.А. (л.д.1).
Вместе с тем из содержания копии протокола, приложенной к настоящей жалобе, усматривается, что в ней отсутствуют сведения о должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол.
В связи с этим при новом рассмотрении дела мировому судье следует выяснить, при каких обстоятельствах и когда в протокол вносились дополнения относительно сведений о составившем его должностном лице, присутствовал ли при этом Гутовский О.А., извещался ли он о времени и месте внесения изменений, вручалась ли ему копия названного протокола с внесенным изменением, по какой причине протокол об административном правонарушении и его копия имеют разное содержание, для чего допросить инспектора ДПС К.
Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 18 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гутовского О.А., отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Мялкина Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка