Постановление Алтайского краевого суда от 28 августа 2012 года №4А-528/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2012 года Дело N 4А-528/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 15 час. 33 мин. управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался < адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана; в материалах дела отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, не допрошен водитель этого транспортного средства; выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен им до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; мировым судьей не дана оценка видеозаписи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ направил почтой мировому судье судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, адресованную в < данные изъяты> районный суд (л.д.19).
По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило согласуется с положениями, закрепленными в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
Между тем, как следует из материалов дела, жалоба < данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не подписана (л.д.16-17).
Однако судья районного суда не обратил внимания на указанный факт, принял жалобу к своему производству (л.д.21) и рассмотрел ее по существу.
Вместе с тем указанное обстоятельство вело к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени < данные изъяты> в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежала возвращению с учетом того, что < данные изъяты> в суд не явился и устранить недостатки жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению не представилось возможным.
При таких обстоятельствах решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.
Жалоба < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит возврату в < данные изъяты> районный суд Алтайского края на стадию подготовки к ее рассмотрению для устранения недостатков.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.6, ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу < данные изъяты> удовлетворить частично.
Решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возвратить в < данные изъяты> районный суд Алтайского края на стадию подготовки к ее рассмотрению для устранения недостатков.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка