Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года №4А-527/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-527/2019
город Казань ___ апреля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7ноября2018года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Стариковой,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова от 4 июля 2017 года А.В. Старикова, являющаяся директором общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты и права" (далее по тексту-ООО "Центр защиты и права", Общество), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано А.В. Стариковой в городской суд.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением судьи городского суда А.В. Старикова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7ноября2018года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Стариковой прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебный акт судьи вышестоящей инстанции отменить, решение судьи городского суда и постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов должностного лица показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда пришел к выводу о том, что вина директора ООО "Центр защиты и права" полностью подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N А-08-670/2017 от 1 июня 2017 года, решением N 08-182/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 24 января 2017 года. При этом судья городского суда указал, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении А.В. Стариковой к административной ответственности не допущено, оставив при этом без внимания довод А.В. Стариковой о том, что имеет место нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях.
С такими выводами не согласился судья вышестоящей инстанции, указав в своем решении, что такой довод А.В. Стариковой заслуживает внимания, поскольку протокол об административном правонарушении N А-08-670/2017 составлен без участия последней, при этом на момент вынесения обжалуемого постановления N А08-670/2017, а именно 4 июля 2017 года у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление А.В. Стариковой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Свои выводы о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции подробно изложил в принятом им соответствующем решении, ссылаясь на положения статьи 25.1 указанного Кодекса.
Указанным обстоятельствам судьей городского суда какая-либо правовая оценка не была дана, в связи с чем следует согласиться с судьей вышестоящей инстанции о том, что в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе пересмотра дела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные нарушения оставлены без должного внимания.
Довод жалобы временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова о том, что срок давности привлечения А.В. Стариковой к административной ответственности соблюден, в связи с чем обжалуемое решение судьи вышестоящей инстанции подлежит отмене, не является состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения А.В. Стариковой к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истек 25 января 2018 года.
Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2007 года N135 - ФЗ "О защите конкуренции" дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 срок давности привлечения к административной ответственности по составам, содержащимся в статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме.
Между тем, согласно положениям Федерального закона от 26июля2007года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение комиссии антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации вступает в законную силу с момента изготовления такого решения в полном объеме независимо от того, обжаловано ли такое решение в судебном порядке.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт пересмотру не подлежит, в том числе и по доводам должностного лица, с учетом изложенных выше мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7ноября2018года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Стариковой оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка