Постановление Красноярского краевого суда от 09 июля 2019 года №4А-527/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-527/2019
г.Красноярск 09 июля 2019 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Борьба" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Молчанова М.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Борьба" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее ФГКУ комбинат "Борьба"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора Данилова П.С. от 02.10.2018 года ФКГУ "Борьба" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению ФГКУ комбинат "Борьба" были допущены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 года, выразившиеся в следующем:
- неназначение заместителя ответственного за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов учреждения после проверки знаний и присвоения V группы электробезопасности до и выше 1000 В (нарушены п.п.1.2.3,1.2.7);
- непроведение проверок на срабатывание электромагнитых расцепителей автоматов и тепловых расцепителей (реле) магнитных пускателей и автоматов электроприемников, расположенных во взрывоопасной зоне, при профилактических испытаниях (нарушены п.п.1.2.2, 3.4.8);
- непроведение визуальных осмотров с выборочным вскрытием грунта заземляющих устройств резурвуаров NN1-12 и 13-26 (нарушен п.2.7.8).
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20.11.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 07.02.2019 года постановление должностного лица и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, директор ФКГУ комбинат "Борьба" Молчанов М.Ю. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Заявитель указывает, что выводы судей о том, что у ФКГУ комбинат "Борьба" была возможность соблюдения указанных в постановлении правил промышленной безопасности, необоснованы. Неназначение заместителя ответственного за электрохозяйство с напряжением выше 1000 В вместо уволенного работника связано с тем, что вновь принятый специалист при приеме на работу имел III группу допуска, а по электробезопасности для должности инженера - энергетика необходима V группа допуска, для получения которой требуется время, регламентированное правилами охраны труда при работе в электроустановках. На комбинате нет собственной комиссии по приему экзаменов, они сдаются в Восточном территориальном отделе Енисейского управления Ростехнадзора в г.Канске. Данное нарушение было устранимо в пределах срока, установленного предписанием. Второе нарушение также вменено необосновано, так как согласно п.3.4.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством энергетики России N 6 от 13.01.2003 года, проверка на срабатывание электромагнитных расцепителей автоматов осуществляется в сроки, установленные нормами испытаний электорооборудования (Приложение 3). В соответствии с п.28.6 "Нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей" проверка действия расцепителей проводится при капитальном ремонте. На комбинате перед началом грозового сезона выполняются мероприятия по проведению электрических измерений и испытания электроустановок. Визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за электрохозяйство потребителя или работником им уполномоченным. При осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов. Судьями не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка. Ранее комбинат не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, доказательств того, что последствия нарушения требования законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей утверждены приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6.
Согласно п.1.2.2 вышеуказанных Правил потребитель обязан обеспечить в том числе:
содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно - технических документов (далее по тексту -НТД);
своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;
подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;
обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;
надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;
проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.Согласно абзацам первому и третьему п.1.2.3, абзацам первому и второму п.1.2.7 указанных Правил для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан -владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документам назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.
Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:
V- в электроустановках напряжением выше 1000 В.
В соответствии с п.3.4.8 указанных Правил электромагнитные расцепители автоматов и тепловые расцепители (реле) магнитных пускателей и автоматов, устройства защитного отключения должны проверяться не срабатывание при капитальном, текущем ремонтах и межремонтных, т.е. профилактических испытаниях, не связанных с выводом электрооборудования в ремонт, в сроки, установленные нормами испытаний электробоорудования (приложение 3), а также при неправильном их действии и отказе.
Пунктом 2.7.8 указанных Правил предусмотрено, что для определения технического состояния заземляющего устройства должны проводиться визуальные осмотры видимой части, осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта, измерение параметров заземляющего устройства в соответствии с нормами испытания электроборудования (приложение 3).
В силу п.2.7.10-п.2.7.12 Правил осмотры с выборочным вскрытием грунта в местах, наиболее подверженных коррозии, а также вблизи мест заземления нейтралей силовых трансформаторов, присоединений разрядников и ограничителей перенапряжения должны производиться в соответствии с графиком планово - профилактических работ (далее - ППР), но не реже одного раза в 12 лет. Величина участка заземляющего устройства подвергающегося выборочному вскрытию грунта (кроме ВЛ и на местности-см.п.2.7.11) определяется решением технического руководителя Потребителя.
Выборочное вскрытие грунта осуществляется на всех заземляющих устройствах электроустановок Потребителя; для ВЛ в населенной местности вскрытие производится выборочно у 25% опор, имеющих заземляющие устройства.
В местности с высокой агрессивностью грунта по решению технического руководителя Потребителя может быть установлена более частая периодичность осмотра с выборочным вскрытием грунта.
При вскрытии грунта должна производиться инструментальная оценка состояния заземлителей и оценка степени коррозии контактных соединений. Элемент заземлителя должен быть заменено, если разрушено более 50 % его сечения. Результаты осмотра оформляются актами.
Вина ФКГУ комбинат "Борьба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьями допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 года; актом проверки от 21.09.2018 года.
Доводы о том, что для присвоения V разряда электробезопасности до и выше 1000 В требовалось определенное время, в связи с чем после увольнения специалиста, занимавшего эту должность, не был назначен ответственный за электрохозяйство, не могут быть приняты во внимание.
В данном случае, руководством Комбината должны были приниматься заблаговременные меры к обучению руководителей и специалистов учреждения, к получению ими необходимых допусков в целях выполнения требований указанных Правил при замещении указанными лицами выбывших работников.
Доводы о том, что проверка электромагнитных расцепителей автоматов и тепловых расцепителей (реле) магнитных пускателей и автоматов, устройств защитного отключения на срабатывание должна проводиться при капитальном, текущем ремонтах также несостоятельны, поскольку Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей утверждеными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6, предусмотрена обязанность проведения таких проверок и при межремонтных, т.е. профилактических испытаниях, которые не связаны с выводом электрооборудования в ремонт.
Однако юридическим лицом, данных о проведении таких проверок не представлено.
Объективных доказательств невозможности соблюдения, указанных в постановлении Енисейского Ростехнадзора от 02.10.2018 года правил эксплуатации электроустановок, в жалобе не приведено.
Доводы о том, что данное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым отношениям, судьи могли применить ст.2.9 КоАП РФ, необоснованы.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.
Наказание ФКГУ комбинат "Борьба" назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи, в минимальном размере и является справедливым.
При производстве по делу процессуальных нарушений не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Борьба" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Борьба" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Молчанова М.Ю. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка