Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года №4А-527/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-527/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу руководителя Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В. на постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,
установил:
постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Ядринское МПП ЖКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
На указанное постановление судьи руководителем предприятия Агаковым А.В. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, руководитель Ядринского МПП ЖКХ Агаков А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, считая их незаконными и необоснованными.
В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Кочкомазова О.С. просит постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, с истребованием материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 апреля 2016 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике установлено, что на месте проведения Ядринским МПП ЖКХ аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод в кадастровом квартале <данные изъяты> имеются 2 загрязненных сточными водами земельных участка площадью 405 и 430 кв.м., по середине которых имеется заболоченный участок. Совместно со специалистами филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" с указанных земельных участков были отобраны пробы почвы для количественного анализа, по результатам которого составлен протокол взятия проб и образцов от 14 апреля 2016 г. N 04-01.
Согласно протоколу филиала "ЦЛАТИ по Чувашской Республике" ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО" количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года N 234/04/03-Г содержание в почве азота нитритного на месте аварийного сброса сточных вод (0,68±0,27 мг/кг) превышает фоновые показатели (0,21±0,08 мг/кг) в 3,2 раза.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Ядринского МПП ЖКХ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Вина Ядринского МПП ЖКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2016 года, протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документовN 04-01от 14 апреля 2016 года, протоколами взятия проб и образцовN 04-01от 14 апреля 2016 года, протоколом количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 годаN 234/04/03-Г, письмом от6 апреля 2016 годаN 215об аварийной утечке сточных вод, произошедшей 12 февраля 2016 года вследствие прорыва на канализационном коллекторе в районе биологических очистных сооруженийг. Ядрин, и другими доказательствами. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей вышестоящей инстанции, о наличии в действиях Ядринского МПП ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, выполнены.
Ссылка в жалобе на нарушение при отборе проб требований ГОСТа17.4.3.01-83, ГОСТа17.44.02-84, ГОСТа28168-89 несостоятельна. Каких-либо нарушений требований к отбору проб почвы в рассматриваемом случае не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка