Постановление Калининградского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-527/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-527/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Панова Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года, Панов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд 13 ноября 2018 года, Панов С.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 09 июня 2018 года инспектор ГИБДД Сидоров Е.О. подошел к его автомобилю с целью проверки у него документов, когда автомобиль стоял на стоянке, а сам он находился на заднем сидении автомобиля и автомобилем не управлял.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 ноября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Панова С.Б., которое поступило 27 ноября 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями установлено, что Панов С.Б. 09 июня 2018 года в 06 часов 45 минут в пос. Переславское Зеленоградского района Калининградской области, управляя автомобилем марки "Т.", государственный регистрационный знак N, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Такие выводы судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, являются правильными, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении N от 09 июня 2018 года, составленным в отношении Панова С.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Панов С.Б. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, с нарушением согласен;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 09 июня 2018 года;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 09 июня 2018 года, из которого следует, что у Панова С.Б. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. И в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панов С.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался;
показаниями инспектора ГИБДД Сидорова Е.О., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением водителя Панова С.Б., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю Панову С.Б. было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые он пройти отказался.
Каких-либо замечаний по правильности составления указанных процессуальных документов от Панова С.Б. не поступило.
В связи с этим указанные действия Панова С.Б. были обоснованно расценены инспектором как отказ Панова С.Б. от прохождения освидетельствования, что образует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Панова С.Б. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы Панова С.Б. о том, что он не управлял транспортным средством, судебными инстанциями были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в судебных постановлениях.
Исключение мировым судьей из числа доказательств по делу протокола об отстранении водителя Панова С.Б. от управления транспортным средством по тем основаниям, что несмотря на указание на применение при его составлении видеозаписи такая видеозапись в суд не представлена, не ставит под сомнение достоверность и допустимость иных приведенных выше доказательств виновности Панова С.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Панова С.Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу Панова Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка