Постановление Красноярского краевого суда от 29 июля 2016 года №4А-527/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 4А-527/2016
г. Красноярск 29 июля 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Креймер Н.Г., действующей в интересах Журавлева Г.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Журавлева Г.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2016 года Журавлев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе защитник Креймер Н.Г. просит отменить указанные судебные решения, указывая на то, что в действиях Журавлева Г.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Журавлев Г.П. не знал о ложности сведений, предоставляемых в МИФНС России № по Красноярскому краю, так как вступил в должность директора ООО «< данные изъяты>» 09 октября 2015 года, документы подавал в налоговый орган на основании согласия собственника от 08 октября 2015 года. На момент составления сотрудниками налоговых органов акта обследования здания, собственник нежилого помещения - комнаты № < адрес> в г.Красноярске, ФИО5 в силу своего возраста мог не запомнить название общества, директора Журавлева Г.П. не знал. Впоследствии между ООО «< данные изъяты>», директором Журавлевым ГП. и ООО «< данные изъяты>» в лице директора ФИО6 16 ноября 2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии умысла у Журавлева Г.П. на совершение правонарушения. Объяснения сотрудника налогового органа не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как представлены заинтересованным лицом. Материалы административного дела не содержат доказательств о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Кроме того, защитник также указывает, что Журавлев Г.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Наличие реестра не подтверждает получение письма Журавлевым Г.П., письмо с отметкой об истечении срока хранения не возвращалось.
В соответствии с диспозицией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
В соответчики с п.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
14 октября 2015 года в МИФНС России № по Красноярскому краю Журавлевым Г.П. было направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащее заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «< данные изъяты>». В заявлении был указан новый адрес места нахождения ООО «< данные изъяты>»: < адрес>, < адрес>, < адрес>.
При проведении сотрудниками налогового органа проверки было установлено, что нежилое помещение № по указанному выше адресу отсутствует. Собственником здания № является ФИО5, информацией об ООО «< данные изъяты>» последний не обладал, был категорически против организации по адресу места нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО7 представлено заявление о неосуществлении регистрационных действий в отношении ООО «< данные изъяты>».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; копией письма ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от 20 октября 2015 года; копией акта обследования от 19 октября 2015 года; копией заявления собственника ФИО6 о неосуществлении регистрационных действий в отношении ООО «< данные изъяты>», а также другими материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы о получении согласия собственника ФИО6 о предоставлении до 30 октября 2015 года в аренду комнаты № в помещении № на втором этаже здания по адресу: < адрес>, а также последующее заключение договора аренды, не могут быть приняты во внимание, так как Журавлевым Г.П. сведения об изменении адреса юридического лица были направлены в налоговый орган до фактического заключения договора аренды и осуществления деятельности по вышеуказанному адресу. Предоставление данных сведений носит заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.
Вопреки доводам жалобы Журавлев Г.П. привлекается не за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Журавлев Г.П. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - заказным письмом с уведомлением, которое было направлено по адресу его проживания: < адрес>2 (л.д. 3-6). Имеющийся реестр почтовых отправлений подтверждает сдачу письма на почту 26 октября 2015 года.
Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Журавлева Г.П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Креймер Н.Г. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка