Постановление Кемеровского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-526/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-526/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Компания "МТД" (далее - ООО "Компания "МТД", общество) Колодняка С.Ю. на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019г., вынесенное в отношении ООО "Компания "МТД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 18 октября 2018 г. ООО "Компания "МТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Копия постановления получена ООО "Компания "МТД" по почте 5 ноября 2018г.
Данное постановление обжаловано защитником общества Колодняком С.Ю. 15 ноября 2018г. в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2018 г. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, как не имеющему полномочий на обжалование.
Защитник общества устранил недостатки представленной доверенности, указанные в определении суда, и повторно 30 января 2019г. подал жалобу в Рудничный районный суд г. Прокопьевска, направив почтовым отправлением вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 февраля 2019г. жалоба защитника ООО "Компания "МТД" Колодняка С.Ю. направлена по подсудности - по месту совершения административного правонарушения, в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.
Судьей Прокопьевского районного суда Кемеровской области определением 26 марта 2019 г. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе защитник общества Колодняк С.Ю. просит об отмене определения судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019г., указывая, на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование по указанному делу было проведено инспектором отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 2 августа 2018г., в ходе которого должностным лицом в качестве процессуальных действий с вынесением соответствующего процессуального определения истребована и собрана в качестве доказательств необходимая документация, отобраны объяснения лиц.
Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте.
Рудничный районный суд г. Прокопьевска при вынесении 7 февраля 2019г. определения о направлении жалобы заявителя по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области сомнений в необходимости, объективности и процессуальной состоятельности проведённого административного расследования не имел, вместе с тем необоснованно не учёл, разрешая вопрос о подсудности.
Согласно пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Учитывая изложенное, местом рассмотрения настоящего дела является место нахождения отдела ГИБДД, проводившего административное расследование (ул. Гайдара, 5а г.Прокопьевска), по признаку осуществления им административного расследования дела. Данный орган находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Рудничного районного суда г. Прокопьевска.
Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 18 октября 2018 г. подлежала рассмотрению судьей Рудничного районного суда г. Прокопьевска, соответственно, вопрос о её принятии должен быть разрешён данным судом.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При изложенных обстоятельствах определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019 г. подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2019г. отменить, жалобу защитника ООО "Компания "МТД" Колодняка С.Ю. направить на новое рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Председатель суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка