Постановление Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 года №4А-526/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-526/2019
г. Пермь 29.04.2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Забелиной К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забелиной Ксении Георгиевны
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2018 Забелина К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Забелиной К.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.04.2019.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2018 в 01:30 часов на 168 км. автодороги Пермь-Березники водитель Забелина К.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 673346 от 26.09.2018, в котором зафиксировано совершенное Забелиной К.Г. правонарушение (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 144729 от 26.09.2018 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2019, согласно которому у Забелиной К.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,32 мг/л., с результатами освидетельствования Забелина К.Г. согласилась, протокол подписала собственноручно, замечаний не указала (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" К. (л.д. 8); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Л., П. (л.д. 9 оборот, 10) и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Забелиной К.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Забелина К.Г. на момент управления транспортным средством находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Забелиной К.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Забелиной К.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2018 N 59 АГ 135102.
Как следует из материалов дела, с результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов Забелина К.Г. была ознакомлена и согласна, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ей были разъяснены.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями статьей 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. С результатами Забелина К.Г. согласилась, возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования не представила.
В жалобе приведены доводы о том, что у судебных инстанций были все основания признать то, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Кроме того, считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований закона, просит принять новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Приведенные доводы заявительницы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут, поскольку о недостоверности изложенных обстоятельств административного правонарушения не свидетельствуют, являлись предметом рассмотрения судей и получили надлежащую правовую оценку.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие- либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Забелиной К.Г. в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Оснований для прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) не усматривается.
Утверждение о том, что Забелина К.Г. действовала в состоянии крайней необходимости, не может повлечь отмену судебных актов.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Однако при наличии причин, которые заявитель указывает в настоящей жалобе в частности на то, что она подверглась обстрелу неустановленными лицами, не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия Забелиной К.Г. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Постановление о привлечении Забелиной К.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Забелиной К.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2019 вынесенные в отношении Забелиной Ксении Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Забелиной Ксении Георгиевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Перемского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка