Постановление Оренбургского областного суда от 20 сентября 2019 года №4А-526/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-526/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Абаева А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бузулука Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области, от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абаева Александра Иосифовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бузулука Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области, от 15 августа 2018 года Абаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Абаев А.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2018 года в 15:00 часов около дома N 9 по ул. Южной в п. Волжский Курманаевского района Оренбургской области Абаев А.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Chevrolet Lanos, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Абаев А.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование Абаева А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской номер 001943, дата последней поверки - 25 сентября 2017 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июля 2018 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абаева А.И. составила 0,518 мг/л.
С результатом проведенного исследования Абаев А.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Абаевым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Абаева А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Привлечение к участию в деле понятых не требовалось.
Факт управления Абаевым А.И. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами настоящей жалобы не оспаривается.
Довод жалобы о том, что Абаев А.И. не находился в состоянии опьянения, у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель с показаниями технического средства измерения.
Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием направления Абаева А.И. на освидетельствование явилось наличие у названного лица указанных признаков опьянения.
Названные процессуальные документы удостоверены подписью должностного лица ГИБДД, подписаны Абаевым А.И. без возражений. В своих первоначальных объяснениях Абаев А.И. собственноручно указал о том, что с вмененным правонарушением он согласен (л.д. 1).
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абаев А.И. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данный вид исследования не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Довод жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание защитника, основан на неверно толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что ходатайство о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Абаев А.И. при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял. Основания для приглашения защитника по инициативе мирового судьи отсутствовали, так как привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Утверждение Абаева А.И. о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Абаев А.И. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе (л.д. 1).
Согласно отчету об отправке СМС-сообщения 23 июля 2018 года на указанный Абаевым А.И. номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей 15 августа 2018 года.
Однако названное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, право на защиту Абаева А.И. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена, что подтверждается соответствующей подписью Абаева А.И.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены Абаеву А.И., о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Абаева А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бузулука Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области, от 15 августа 2018 года, вынесенное в отношении Абаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абаева А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка