Постановление Оренбургского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-526/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-526/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Чаукова С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаукова С.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 30 марта 2015 года Чауков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чауков С.Н. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2015 года в 21:30 час на *** км автодороги *** Чауков С.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Чауков С.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Освидетельствование Чаукова С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi" (заводской номер 630894, дата последней поверки - 27 ноября 2014 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2015 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чаукова С.Н. составила 0,437 мг/л.
С результатом проведенного исследования Чауков С.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Чауковым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чаукова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Привлечение к участию в деле понятых не требовалось.
Довод жалобы о том, что Чауков С.Н. не находился в состоянии опьянения, у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.
Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием направления Чаукова С.Н. на освидетельствование явилось наличие у названного лица указанных выше признаков опьянения.
Указанные процессуальные документы Чауков С.Н. подписал без возражений, собственноручно указав в своих первоначальных объяснениях: "Выехал на рыбалку, отдыхал, выпил пива, ехал в Шарлык".
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чауков С.Н. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данный вид исследования не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Довод жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание защитника, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что ходатайство о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Чауков С.Н. в ходе разбирательства дела в суде не заявлял. Основания для приглашения защитника по инициативе мирового судьи отсутствовали, так как привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена.
Административное наказание назначено Чаукову С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чаукова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чаукова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Чаукова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка