Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 4А-526/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 4А-526/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Васькина Виктора Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.01.2018 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
25.10.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в отношении Васькина В.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2017 г. ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Коленченко А.В. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Васькина В.Ю. удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васькина В.Ю. передано мировому судье судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.01.2018 г. Васькин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г. постановление мирового судьи от 23.01.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Васькин В.Ю. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; указывает на незаконность требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленного лицу, не управлявшему транспортным средством; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; полагает, что в основу данного дела об административном правонарушении неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, незаконно находившихся 24.09.2017 г. на территории СНТ "Зеленая Даль" и заинтересованных в исходе дела; обращает внимание на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии понятых при составлении протоколов по делу об административном правонарушении; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Васькин В.Ю. 24.09.2017 г. в 11 часов 37 минут, на территории СНТ "Зеленая Даль", возле с. Выселки, Ставропольского района, Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "КИА" г/н N в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Васькиным В.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 г. (л.д.4); протоколы от 24.09.2017 г.: об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке (л.д.7), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления Васькина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на месте с помощью прибора (л.д.10), о задержании транспортного средства (л.д.13); акт медицинского освидетельствования N 4210 от 24.09.2017 г., которым у Васькина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,285 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (первое исследование), 0,210 миллиграмм (второе исследование) (л.д. 5, оборот); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от 24.09.2017 г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления в отношении Васькина В.Ю. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.1); справка о нарушениях ПДД (л.д. 21); показания инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах управления Васькиным В.Ю. 24.09.2017 г. в 11 часов 37 минут, на территории СНТ "Зеленая Даль", возле с. Выселки, Ставропольского района, Самарской области, транспортным средством "КИА" г/н N с признаками алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, с результатами которого Васькин В.Ю. не согласился, составления в отношении Васькина В.Ю. протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, по результатам которой у Васькина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,393 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, составления в отношении Васькина В.Ю. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д. 35), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Васькина В.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, отказ Васькина В.Ю. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.
Васькину В.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении (л.д. 35).
Указание в надзорной жалобе на то, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи. Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Васькина В.Ю. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4210 от 24.09.2017 г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Довод надзорной жалобы Васькина В.Ю. о том, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД ввиду недостоверности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Васькина В.Ю. не установлено и заявителем не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей, ранее Васькина В.Ю. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
Не усмотрев у сотрудников ГИБДД оснований для оговора Васькина В.Ю., мировой судья обоснованно отверг показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, утверждавшей, что Васькин В.Ю. транспортным средством не управлял, поскольку указанный свидетель является супругой лица, привлеченного к административной ответственности, соответственно, имеются все основания полагать, что она заинтересована в исходе дела и желает помочь Васькину В.Ю. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировой судья пришел к правильному выводу, что с учетом обстоятельств, при которых задерживался Васькин В.Ю., объективность показаний данного свидетеля вызывает сомнения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка показаниям сотрудников ДПС, свидетеля ФИО5 дана мировым судьей с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО5, предыдущими судебными инстанциями мотивированы в постановлении и решении по делу и ставить под сомнение правильность данных выводов основания отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы о незаконном нахождении сотрудников ГИБДД на территории СНТ "Зеленая Даль" несостоятельны, поскольку 24.09.2017 г. с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут инспекторы ДПС на законных основаниях осуществляли выездное патрулирование дорожного движения, на маршруте патрулирования N 7 с. Выселки, СНТ "Зеленая Даль". Каких - либо решений общего собрания членов СНТ для осуществления сотрудниками ГИБДД полномочий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе на территории указанного СНТ, не требуется.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что Васькин В.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных решениях основаниям. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Васькина В.Ю. в момент выявления признаков административного правонарушения, в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта управления транспортным средством и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Васькин В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Предыдущими судебными инстанциями в качестве доказательств управления Васькиным В.Ю. транспортным средством, обоснованно приняты во внимание показания инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, Самарской области ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что 24.09.2017 г. в 11 часов 37 минут, на территории СНТ "Зеленая Даль", возле с. Выселки, Ставропольского района, Самарской области, к патрульному автомобилю со стороны г. Тольятти двигался автомобиль "КИА" г/н N, под управлением Васькина В.Ю., не доезжая 100 метров до патрульной машины, водитель, управлявший транспортным средством, пересел на заднее сидение, за руль села женщина, автомобиль продолжил движение и был остановлен инспектором ГИБДД. Показания сотрудников ГИБДД согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в частности видеозаписью с камеры наблюдения СНТ "Зеленая Даль" Ставропольского района, Самарской области, исследованной мировым судьей в судебном заседании от 23.01.2018 г., подтверждающей факт управления Васькиным В.Ю. 24.09.2017 г. в 11 часов 37 минут, на территории СНТ "Зеленая Даль", автомобилем "КИА" г/н N.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Васькина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Васькина В.Ю.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васькина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 23.01.2018 г. мировым судьей постановления о привлечении Васькина В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.03.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
В целом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Васькина В.Ю., по делу не усматривается.
Наказание Васькину В.Ю. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.01.2018 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2018 г. в отношении Васькина Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Васькина В.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
