Постановление Пензенского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-526/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-526/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Б.Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.03.2016 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С.Н.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
26.09.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба Б.Е.А., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда, указав в обоснование своих доводов, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что указанным решением существенно нарушены его права как участника ДТП.
Определением председателя Пензенского областного суда от 02.10.2018 жалоба Б.Е.А. принята к рассмотрению.
02.10.2018 в адрес С.Н.Н. была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы Б.Е.А. и предоставлении срока для подачи возражений до 16.10.2018.
При проверке доводов жалобы Б.Е.А. оснований для отмены принятого по делу решения судьи районного суда не установлено.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Судом установлено, что С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории допустила столкновение с автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Е.А.
Из приведенных в решении суда показаний второго участника ДТП Б.Е.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он двигался по <адрес>, увидев впереди затор, и в связи с отсутствием на данном участке дорожных знаков и горизонтальной разметки, запрещающих обгон, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и приступил к выполнению маневра обгона стоящих попутно в один ряд транспортных средств. Затем он вдруг почувствовал удар в боковую часть своей автомашины, после чего остановился. Впоследствии Б.Е.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Е.А. отменено, в материалах, приложенных к жалобе, не имеется.
Как правильно указано в решении районного суда, в данной дорожной ситуации водитель Б.Е.А., движущийся по встречной полосе движения, не имел преимущественного права движения, а у водителя С.Н.Н. при выезде с прилегающей территории и совершении маневра левого поворота, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по встречной полосе транспортному средству под управлением Б.Е.А.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины С.Н.Н. во вмененном ей деянии.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.03.2016 оставить без изменения, жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка