Постановление Сахалинского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-526/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-526/2017
 
14 августа 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу К.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 февраля 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2017 года по делу о привлечении К.А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 февраля 2017 года К.А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
06 июля 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, К.А.В. подана жалоба, в которой он просит их отменить. Обращает внимание, что пересечение перекрестка не является выездом на встречную полосу. Указывает, что судами обеих инстанций не установлены все юридически значимые обстоятельства правонарушения. Считает вывод судей о его виновности в инкриминируемом ему правонарушении не соответствующим обстоятельствам дела.
Дело истребовано из судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 25 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года в 09 часов 20 минут, К.А.В., управляя автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по переулку < адрес> на юг, при повороте на < адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Е.А.М., двигавшимся по < адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями транспортных средств (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), фотоматериалами (л.д. 8-11), схемой организации дорожного движения (л.д. 43), пояснениями К.А.В., Е.А.М. и К.А.А., данными в ходе производства по делу и в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы суда о совершении К.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными, основанными на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.
Данные фотофиксации места столкновения свидетельствуют о необъективности доводов жалобы К.А.В. о невозможности квалификации его действий как выезда на полосу встречного движения при пересечении перекрестка. Расположение автомобиля К.А.В. марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № слева от переулка < адрес> на полосе < адрес>, предназначенной для встречного движения, подтверждает выбранную им траекторию движения через перекресток не прямо перпендикулярно, а по встречной полосе.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность часть 3 данной статьи.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, а также сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18.
Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Они были предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.
Административное наказание назначено К.А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 февраля 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2017 года по делу о привлечении К.А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка