Постановление Красноярского краевого суда от 16 июня 2017 года №4А-526/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2017 года Дело N 4А-526/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 16 июня 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гробовой О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01 августа 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гробовой О.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01 августа 2016 года, Гробова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД), управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2016 года, указанное выше постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Гробовой О.Г., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Гробова О.Г. просит отменить принятые в отношении неё постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством не управляла, однако судом не приняты во внимание данные обстоятельства. Кроме того ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей, дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту в суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2016 года в 05.48 час. в районе < адрес>, в < адрес>, Гробова О.Г. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством Toyota Vitz г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гробовой О.Г. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; с указанием обстоятельств совершения Гробовой О.Г. правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением в протоколе Гробовой О.Г. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола под роспись (л.д.3), протоколом об отстранении, вопреки доводам жалобы, именно водителя Гробовой О.Г. от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №466384 от 24.04.2016 года, с указанием оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя из рта, с записью теста-выдоха технического средства, зафиксировавшего результат 0, 44 мг/л, с результатами которого Гробова О.Г. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении и последующем решении суда.
В ходе освидетельствования Гробовой О.Г. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 44 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя Гробовой О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий акт.
Доводы жалобы о том, что Гробова О.Г. транспортным средством не управляла- являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, а так же показаниями инспектора ГИБДД Худоногова В.А. в судебном заседании (л.д.29), не имеющего причин для оговора Гробовой О.Г., получившими оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также понятых присутствовавших при отстранении водителя Гробовой О.Г. от управления транспортным средством, не усматривается. С протоколом об административном правонарушении Гробова О.Г. была ознакомлена, каких-либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам- управления транспортным средством в состоянии опьянения, не заявляла.
Доводы жалобы о том, что Гробова О.Г. анализируемого правонарушения не совершала, являются не состоятельными, как и доводы о ненадлежащем извещении Гробовой О.Г. о дне слушания дела мировым судьей, которым судьей районного суда была дана объективная критическая оценка, с указанием по каким основаниям они не приняты как достоверные. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска, по поступлению данного дела, была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. СМС-уведомление о рассмотрении дела мировым судьей на 30.05.2016 г. Гробовой О.Г. было доставлено (л.д.11), по ходатайству защитника Шалунина Д.М. о необходимости допроса свидетелей, 14 июля 2016 года судебное слушание было отложено на 01 августа 2016 года (л.д.21), о чем Гробова О.Г. посредством СМС-уведомления была дополнительно извещена. Действительно, из распечатки журнала учета СМС-уведомлений, сообщение о слушании дела на 1.08.2016 года Гробовой О.Г. доставлено не было по независящим от судебного органа причинам. Сама Гробова О.Г. о невозможности ее дальнейшего уведомления путем СМС-уведомлений, мирового судью в известность не ставила, получение направляемых ей СМС-уведомлений надлежащим образом не организовала. При этом, защитник Шалунин Д.М., действующий в интересах своей подзащитной Гробовой О.Г. на основании доверенности, лично присутствовал в судебном заседании 14.07.2016 года, заявляя вышеуказанное ходатайство об отложении слушания дела, был лично осведомлен о вновь назначенной дате. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что право Гробовой О.Г. на защиту в суде, нарушено не было. Решение о возможности проведения судебного заседания 01.08.2016 года в отсутствие Гробовой О.Г. и её защитника Шалунина Д.М., мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, собранным по делу доказательствам, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Действия Гробовой О.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по анализируемому делу, как мировым судьей, так и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Состоявшееся по делу судебное постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми. Нарушений прав Гробовой О.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Гробовой О.Г. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01 августа 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гробовой О.Г., оставить без изменения, а жалобу Гробовой О.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка