Постановление Пензенского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-526/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-526/2017
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования И на решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Борисовой Р.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. от ДД.ММ.ГГГГ N Борисова Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении Борисовой Р.К. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные судебные решения по делу, указав в обоснование жалобы, что судьи районного и областного судов ошибочно признали объектом данного правонарушения общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, тогда как указанные правоотношения регулируются нормами законодательства в области охраны окружающей среды, что предполагает годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем срок давности привлечения Борисовой Р.К. к административной ответственности не истек.
Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. принята к рассмотрению.
Дело по жалобе Борисовой Р.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Установлено, что в ходе проверки КУСП 219 МО МВД "Л" ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт ведения Борисовой Р.К. работ по разработке, погрузке и вывозке песка с помощью карьерной техники на земельных участках, расположенных на расстоянии 1,3 км на север от <адрес> и примерно на расстоянии 500 м на север от лицензированного участка "Б", с кадастровыми номерами N и N, целевое разрешенное использование которых - "ведение сельскохозяйственного производства", то есть, установлен факт пользования Борисовой Р.К. недрами на принадлежащих ей земельных участках без соответствующей лицензии.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Пензенского областного суда, исходил из того, что срок давности привлечения Борисовой Р.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10.06.2010),согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность разрешения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что правоотношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, регулируются нормами законодательства в области охраны окружающей среды, что предполагает годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании нормы права.
С учетом изложенного доводы жалобы основаниями для отмены решений судьи районного суда и судьи Пензенского областного суда не являются.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Борисовой Р.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка