Постановление Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 года №4А-526/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 4А-526/2014
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 18 августа 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Долматова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДОЛМАТОВА А.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года Долматов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25 ноября 2013 года в 17 час. 00 мин. около < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Долматова А.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Долматов А.Л. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и указывает, что в нарушение ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указан адрес лица, вынесшего постановление, в решении судьи федерального суда не указана информация о получателе штрафа; в нарушение ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировым судьей вынесено «постановление по делу об административном правонарушении», а не «постановление о назначении административного наказания»; защитнику не были направлены копия постановления, решения по делу об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Долматовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.
Доводы надзорной жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме.
Сделанное в акте заключение («установлено состояние алкогольного опьянения»), в формулировке которого имеется указание на вещество (средство), вызвавшее опьянение, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством и не опровергает выводы суда о нарушении Долматовым А.Л. п.2.7 ПДД РФ.
Действия Долматова А.Л. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Вынесенное мировым судьей «постановление по делу об административном правонарушении», а не «постановление о назначении административного наказания», на что Долматов А.Л. указывает в надзорной жалобе, отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В постановлении мирового судьи указаны фамилия и инициалы судьи, название суда и место его нахождения (населенный пункт), что соответствует смыслу п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что, в нарушение ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в решении по результатам рассмотрения жалобы не указана информация о получателе штрафа, является необоснованной, поскольку в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в то время, как требование о необходимости указания в постановлении информации о получателе штрафа установлено положениями ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обязательное направление копии постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.30.8 КоАП РФ), защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами действующего административного законодательства не предусмотрено.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДОЛМАТОВА А.Л. оставить без изменения, а жалобу Долматова А.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка