Решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2019 года №4А-525/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-525/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев протест первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Абросимова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Головина С.А. от 17 декабря 2018г. в отношении ООО "РПК "Восточное" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.23-25).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 24 января 2019 г. N Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.34-36).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 07 сентября 2018г. п.п.29.4, 31.1, 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.42-52).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 июня 2019г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, исключено указание на нарушение Обществом п.п.31.1, 31.16 Правил рыболовства (л.д.104-107).
Судебные акты вступили в законную силу.
В протесте первый заместитель прокурора Абросимов А.А. просит решение судьи краевого отменить, ссылаясь на его незаконность.
Директором Общества Решетовым А.П. представлены возражения, в которых он просит оставить протест прокурора без удовлетворения.
Изучив доводы протеста и возражений на протест, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения Общества к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что 07 сентября 2018г. в 12 часов 00 минут на рыбопромысловом участке <адрес> Обществом посредством рыбопромысловой бригады, с использованием мотолодки "Виктория-4", осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства на основании разрешения выданного для добычи (вылова) ВБР за пределами рыбопромыслового участка и в отсутствие лица, ответственного за вылов ВБР, при этом не обеспечено ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность (промыслового журнала).
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья краевого суда установил, что в материалах дела не содержится достаточной совокупности доказательств, подтверждающих осуществление Обществом 07 сентября 2018г. в 12 часов 00 минут вылова водных биологических ресурсов за пределами рыбопромыслового участка N28 "Верхний-С", а также в полной мере не исследован вопрос отнесения мотолодки "Виктория-4" к судам рыбопромыслового флота, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из объема инкриминируемого юридическому лицу правонарушения п.п. 31.1, 31.16 Правил рыболовства.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины привлекаемого лица.
Анализ положений ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган.
Вопреки ссылкам протеста имеющаяся в материалах дела распечатка с программы Google Earth Pro не содержит сведений о географических координатах рыбопромыслового участка, как и координат расположения судна "Виктория-4", установленных GPS-навигатором. Представленная распечатка программы Google Earth на л.д.27 содержит отметки без привязки их к определённым координатам. При этом должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление вылова водных биологических ресурсов в точке, указанной в распечатке вышеуказанной программы. Также не представлены сведения о том, каким образом были установлены координаты, отраженные в акте осмотра от 07 сентября 2018г. (л.д.25 оборот). При этом акт осмотра, фиксируя иные нарушения, не содержит сведений о нахождении вышеуказанного судна за пределами рыбопромыслового участка N.
Указанные обстоятельства являются существенными по делу, влекущем сомнение в доказанности виновности Общества в нарушении п.31.16 Правил рыболовства.
Доводы протеста о необоснованности исключения судьёй краевого суда нарушения Обществом п. 31.1 Правил рыболовства из объёма инкриминированного правонарушения, подлежат отклонению.
Исходя из буквального толкования п.31.1 Правил рыболовства следует, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).
Из взаимосвязанных положений Правил рыболовства следует, что данный нормативно-правовой акт разграничивает понятия "капитан судна" и "лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов".
При этом положения Правил рыболовства не запрещают осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие капитана судна (при осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота).
Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданному 22 августа 2018 г. и.о. начальника отдела Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 (л.д.26 оборот), тип судна "Виктория-4", используемое РПК "Восточное", определён как рыбопромысловое. В качестве капитана судна указан Перкунов Э.В.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в том числе сведения о судне, которое осуществляет рыболовство.
Вышеуказанное разрешение на дату проверки действовало, в установленном порядке не было аннулировано, приостановлено, оно не изменялось и незаконным не признавалось. Злонамеренных действий со стороны ООО РПК "Восточное" по получению вышеуказанного разрешения не установлено.
Поскольку уполномоченный государственный орган в вышеуказанном разрешении определилиспользуемое ООО РПК "Восточное" судно "Виктория-4" в качестве рыбопромыслового, то оснований для иного правового определения данного судна в рамках настоящего дела, в том числе по мотивам, изложенным в протесте, не имеется.
Утверждение в протесте о том, что вышеуказанное судно не является рыбопромысловым со ссылкой на отсутствие на нём технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна и другими средствами контроля материалами не подтверждается, доказательств этому не представлено.
Таким образом, доводы протеста не опровергают выводы судьи краевого суда, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.
Установленные по делу неустранимые сомнения в виновности Общества в нарушении п. п. 31.16, 31.1 Правил рыболовства правомерно в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в его пользу.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное" оставить без изменения, а протест первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Абросимова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка