Постановление Самарского областного суда от 05 июня 2019 года №4А-525/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-525/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. рассмотрев надзорную жалобу Козлова А.С. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс Самара" на постановление N 188110363180920000612 командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2018 и решение Кировского районного суда г. Самары от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс Самара" (далее ООО "Монолит плюс Самара"),
установил:
постановлением N 188110363180920000612 командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2018 юридическое лицо ООО "Монолит плюс Самара" осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2018 постановление должностного лица от 13.08.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 08.11.2018 решение Кировского районного суда г. Самары от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Монолит плюс Самара" отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.12.2018 постановление должностного лица от 13.08.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Козлов А.С. указывает на невиновность ООО "Монолит плюс Самара" в данном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погрузки юридическим лицом груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства; на осуществление догрузки груза собственником транспортного средства, также ссылается на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что 17.07.2018 в 09 часов 27 минут ООО "Монолит плюс Самара", являясь грузоотправителем, по товарной накладной от 17.07.2018, осуществило погрузку груза в автомобиль КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак N с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 520 кг на величину 6,93 %,(норма 7,5т, фактически 8,02т), на 3-ю ось - на 480кг на величину 6,4 (норма 7,5т, фактически 7,98т), что было выявлено на 728км+300м автодороги "Обводная г. Самары" при взвешивании указанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД, чем допущено нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требования ч. 12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ СБ ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области вынесено определение 63 ОВ 000217 от 19.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16), по результатам которого 31.07.2018 в отношении ООО "Монолит плюс Самара" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "Монолит плюс Самара" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АА 366684 от 31.07.2018, составленный в отношении ООО "Монолит плюс Самара" по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.14); товарно-транспортная накладная от 17.07.2018, согласно которой, грузоотправителем и грузополучателем является ООО "Монолит плюс Самара" (л.д.18-19); письменное объяснение директора ООО "Монолит плюс Самара" ФИО3, из которого следует, что т/с загружено сотрудниками ООО "Монолит плюс Самара" (л.д.20); рапорт инспектора ДПС об обнаружении данных указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.23); письменное объяснение водителя ФИО2 от 17.07.2018, согласно которого, загрузку транспортного средства в пгт. Стройкерамика осуществило ООО "Монолит плюс Самара", в пути следования груз не загружался, транспортное средство не заправлялось (л.д.24); требование об устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.07.2018 (л.д.25); протокол об административном правонарушении от 17.07.2018, составленный в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.26); протокол о задержании транспортного средства от 17.07.2018 (л.д.27); акт N143 от 17.07.2018, согласно которому, установлен перегруз на 2-ю и 3-ю оси т/с "КАМАЗ 43118" г/н N под управлением водителя ФИО2 на 0,52 т и на 0,48 т соответственно, т.е. на 6,93 % и на 6,4 % (л.д.29); сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2018, в отношении ООО "Монолит плюс Самара" (л.д.33), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Монолит плюс Самара" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы представителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей районного суда не установлено.
При составлении вышеуказанного процессуального документа присутствовал представитель юридического лица ФИО3, который не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний или возражений относительно содержания протокола не зафиксировал.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе представителя доводы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении отчества и фамилии директора привлекаемого к административной ответственности юридического лица не являются существенным нарушением, влекущим за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице, в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом указаны верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Монолит плюс Самара", осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы надзорной жалобы о невиновности ООО "Монолит плюс Самара" во вмененном административном правонарушении опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и судьей районного суда, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Монолит плюс Самара" является надлежащим субъектом данного правонарушения, как грузоотправитель и перевозчик груза, который в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако не принял мер по недопущению нарушений закона.
Ссылка надзорной жалобы представителя, что ООО "Монолит плюс Самара" не является субъектом административного правонарушения, поскольку догрузку транспортного средства осуществил собственник т/с КАМАЗ 43118 г/н N, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями водителя ФИО2, согласно которым, дозагрузка транспортного средства в пути следования не осуществлялась.
Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО "Монолит плюс Самара" в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия юридического лица ООО "Монолит плюс Самара" правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 13.08.2018 о привлечении ООО "Монолит плюс Самара" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, в решении от 27.12.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 13.08.2018.
Наказание ООО "Монолит плюс Самара" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 188110363180920000612 командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2018 и решение Кировского районного суда г. Самары от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Монолит плюс Самара" оставить без изменения, а надзорную жалобу Козлова А.С. - представителя ООО "Монолит плюс Самара" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка