Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 4А-525/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 4А-525/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края от 29 октября 2018 г. и решение и.о. председателя Козульского районного суда Красноярского края судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Леймана Валерия Давыдовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края от 29 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Леймана В.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением и.о. председателя Козульского районного суда Красноярского края судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на необоснованность вывода судьи районного суда об истечении срока давности привлечения Леймана В.Д. к административной ответственности и невозможности в связи с этим рассмотрения доводов жалобы о его виновности.
В возражениях на поданную потерпевшей ФИО1 жалобу Лейман В.Д. и прокурор Козульского района Красноярского края Лосев А.А. просят вынесенные по делу постановление и решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Леймана В.Д. дела об административном правонарушении, имели место 15 августа 2018 г. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Леймана В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истёк 15 ноября 2018 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Леймана В.Д. мировым судьей было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы и.о. председателя Козульского районного суда Красноярского края судьей Ачинского городского суда Красноярского края истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, судья обоснованно отказал в удовлетворении жалобы потерпевшей ФИО1
По тем же обстоятельствам нет оснований и для удовлетворения поданной в Красноярский краевой суд жалобы, поскольку при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности не может как обсуждаться вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, так и инициироваться рассмотрение указанного вопроса иными лицами путем отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N44 в Козульском районе Красноярского края и решение и.о. председателя Козульского районного суда Красноярского края судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Леймана Валерия Давыдовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
