Постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2019 года №4А-525/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-525/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.12.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.12.2018 ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 руб.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.12.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО "Северо- Углеуральский производственно-ремонтный цех" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.04.2019, директор ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" Блохин А.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 09.04.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-685/2019 истребовано 09.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 12.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", (далее - ГОСТ Р 50597-2017 утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно таблице 8.1 установлены сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и составляют для дорог и улиц категории "IV" - 6 часов. При этом нормативный срок устранения зимней скользкости установлен с момента ее обнаружения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.11.2018 в 12 час. 10 мин. на проезжей части автомобильной дороги "Кунгур- Соликамск" в пределах 147-159 км. имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда (шероховатая корка), в связи с отсутствием обработки проезжей части автодороги противогололедными материалами.
Выявленные нарушения на данных участках автодороги зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.11.2018 (л.д. 16).
Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" 05.11.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Северо- Углеуральский производственно-ремонтный цех" (л.д. 15).
Привлекая ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" к административной ответственности, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Совершение ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 (л.д. 3-12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2019 (л.д. 15); актом о выявленных недостатках от 05.11.2018 (л.д. 16, фототаблицей); предписанием N 239 от 06.11.2018 (л.д. 21); приложением к акту от 05.11.2018 (л.д. 22); светокопией устава (л.д. 33-38); светокопией договора субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог N 278-17- СДО от 26.07.2017 (л.д. 39-42) иными собранными по делу доказательствами.
Оценка собранным по делу доказательствам дана судьями нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что вина ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" отсутствует, нельзя признать состоятельным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" установлена совокупностью указанных выше доказательств.
Довод заявителя о том, что мировым судьей и судьей городского суда не была дана оценка всем собранным доказательствам, является несостоятельным и не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов видно, что оценка перечисленным выше письменным документам дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка в настоящей жалобе о том, что ООО "Северо - Углеуральский производственно - ремонтный цех" не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельной в силу следующего.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Как следует из материалов дела мировым судьей 27.11.2018 по месту нахождения юридического лица направлено извещение в котором ООО "Северо - Углеуральский производственно - ремонтный цех"" сообщено о том, что 18.12.2018 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Чусовой по улица Ленина в доме 27, кабинете 8 состоится рассмотрение административного материала по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Северо - Углеуральский производственно - ремонтный цех" (л.д. 52).
Согласно возвратившемуся конверту извещение не вручено адресату по причине истечения срока хранения заказного письма с уведомлением из разряда судебное (л.д. 54).
При этом законный представитель юридического лица не мог не знать о том, что в отношении юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии.
При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
Нарушения прав юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Порядок и срок привлечения ООО "Северо - Углеуральский производственно - ремонтный цех" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Северо - Углеуральский производственно - ремонтный цех" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 18.12.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Северо-Углеуральский производственно-ремонтный цех" - директора Блохина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка