Постановление Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2018 года №4А-525/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-525/2018
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бронникова А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 26 декабря 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточный рыбокомбинат",
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. от 26 декабря 2017 года N541 ООО "Восточный рыбокомбинат" (далее - ООО "ВРК") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Генеральный директор ООО "Восточный рыбокомбинат" Бронников А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие в деянии ООО "ВРК" состава инкриминируемого правонарушения и нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО "ВРК" постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2017 года в 11 часов 15 минут ООО "ВРК", являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешения N от 17 августа 2017 года, допустило нарушение п.п.31.6, 31.16, 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385, на рыбопромысловом участке N 86 (река Амур, Вассэ, Николаевский район Хабаровского края) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства судьями установлены полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, они подтверждаются представленными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, все исследованные доказательства проанализированы в постановлении, а также оценены в решении судей в их совокупности, с указанием мотивов, по которым они были приняты как достаточные и достоверные в качестве подтверждения выводов о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и виновность ООО "ВРК" подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаны должностным лицом и судебными инстанциями достоверными относительно состава правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Указание в жалобе о нарушении положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; о недопустимости и недостоверности имеющихся в деле доказательств; о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление; об отсутствии состава правонарушения были проверены и оценены судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с привидением мотивов принятого решения. В связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "ВРК", по делу не усматривается.
Защитники ООО "ВРК" при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и в суде активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при заявлении ходатайств, исследовании доказательств, приобщении дополнительных материалов дела, ознакомлении с делом.
Позиция защитников как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения должностного лица административного органа и судей с достаточной полнотой и определенностью, в том числе в письменных объяснениях. Она получила надлежащую оценку. Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении и судебных решениях в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения привлекаемого лица и нарушения его прав.
Вопреки доводам жалобы, судьей Хабаровского краевого суда были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон.
При рассмотрении жалобы защитники ООО "ВРК" не были лишены возможности воспользоваться процессуальным правом заявлять ходатайства. Все ходатайства защитников были рассмотрены в установленном порядке с вынесением мотивированных определений, зафиксированных в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. Принятые судьёй по ходатайствам решения мотивированы.
Довод жалобы об оставлении без рассмотрения судьёй Хабаровского краевого суда ходатайства после исследования материалов дела и в период удаления судьи для вынесения решения по делу нельзя признать процессуальным нарушением.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.6 КоАП РФ.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ разрешение заявленных сторонами отводов и ходатайств происходит до оглашения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, в связи с чем заявление ходатайств после объявления судьи об удалении в совещательную комнату для принятия решения, не допускается.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 26 декабря 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточный рыбокомбинат" оставить без изменения, а жалобу Бронникова А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка