Постановление Кировского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-525/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-525/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Ворсина С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24.11.2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.02.2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворсина С.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24.11.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.02.2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2017 года член единой комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для нужд МКУК "Опаринский районный центр культуры и досуга" Ворсин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В настоящей жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов ввиду их незаконности и о прекращении производства по делу.
При изучении принятых по делу решений, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из принятых по делу решений усматривается, что Ворсин С.В. являлся членом единой комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для нужд МКУК "Опаринский районный центр культуры и досуга".
31.05.2016 года КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" на официальном сайте закупок - www. zakupki. gov. ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада здания МКУК Опаринский районный центр культуры и досуга с начальной (максимальной) ценой контракта 3493999 руб. 00 коп.
Согласно требованиям аукционной документации при выполнении работ должен быть использован блок оконный пластиковый двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом площадью до 2 кв.м, размером не более 2,09 х 2,2 м (позиция 3).
Для участия в аукционе подано 7 заявок, в 5 из которых заявленная участниками площадь оконного блока составляла менее 2 кв.м.
Заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 2 и 3 по позиции 3 содержали одинаковые показатели - блок оконный пластиковый двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом площадью до 2 кв.м, размером не более 2,09 х 2,2 м.
Между тем, заявка под номером 2 не допущена к участию в аукционе по причине не соответствия предлагаемого товара конкурсной документации по позиции 3.
Победителем аукциона признано ООО <данные изъяты> подавшее заявку на аукцион под номером 3. Однако заявка поданная ООО <данные изъяты> также не соответствовала требованиям документации об аукционе, но в нарушение положений пп."б" п. 1 ч. 3 ст. 66, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решением единой комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для нужд МКУК "Опаринский районный центр культуры и досуга".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Ворсина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении Ворсиным С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьями первой и второй инстанций о наличии в действиях Ворсина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ворсина С.В., выполнены.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в принятых по делу решениях мотивов.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24.11.2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.02.2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворсина С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка