Дата принятия: 04 августа 2015г.
Номер документа: 4А-525/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2015 года Дело N 4А-525/2015
г. Иркутск 04 августа 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Прищепа А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 28 января 2015 года и на решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прищепа А.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Зенюк А.В.от 28 января 2015 года Прищепа А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н. от 25 марта 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Прищепа А.Л., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Чунского районного суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Данные требования закона судьей Чунского районного суда Иркутской области в отношении Прищепа А.Л. были нарушены.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Прищепа А.Л. настаивает на своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности вины, ссылаясь на тот факт, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Между тем, ходатайство Прищепа А.Л. о вызове и допросе свидетелей от 25 марта 2015 года (л.м. 30, 31) по его доводам должным образом судьей Чунского районного суда Иркутской области разрешено не было. Предусмотренное статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства судьей вынесено не было, чем нарушено право Прищепа А.Л. на защиту.
Таким образом, судья Чунского районного суда Иркутской области рассматривая жалобу защитника Бавыкина В.И. в интересах Прищепа А.Л. нарушил требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке разрешения ходатайств, не разрешил вопросы, предусмотренные статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба защитника Бавыкина В.И. в интересах Прищепа А.Л. на постановление мирового судьи о назначении наказания подлежит возвращению на новое рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, подлежат учету при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Прищепа А.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прищепа А.Л. отменить.
Дело по жалобе защитника Бавыкина В.И. в интересах Прищепа А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прищепа А.Л. возвратить на новое рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
