Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2012 года №4А-525/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2012 года Дело N 4А-525/2012
 
г. Барнаул «20» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Евтушенко Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 22 декабря 2011 года и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года, которыми
Евтушенко Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года Евтушенко Ю.А. 11 декабря 2011 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем «ГАЗ 31029», регистрационный знак ***, двигался по ул.Комсомольская в районе дома № 25 в г.Горняке Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Евтушенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Евтушенко Ю.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; уведомление телефонограммой о дне судебного заседания члена семьи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является надлежащим; супруга не могла разговаривать по телефону с секретарем судебного заседания в указанное в телефонограмме время, так как находилась на работе; в телефонограмме дата судебного заседания указана как 22 ноября 2011 года, тогда как таковое состоялось 22 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Евтушенко Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №304363 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №510530 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 050464 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 448632 (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 декабря 2011 года, в соответствии с которым у Евтушенко Ю.А. установлено состояние опьянения (л.д.6), письменными объяснениями понятых (л.д.9-10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Евтушенко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Евтушенко Ю.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Евтушенко Ю.А. заблаговременно извещался о дне судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2011 года, телефонограммой по телефонному номеру, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, при этом телефонограмма получена супругой заявителя - Евтушенко А.С. (л.д.14).
Таким образом, извещение Евтушенко Ю.А. о рассмотрении дела, осуществленное мировым судьей вышеупомянутым способом, который, вопреки доводам заявителя не противоречит действующему законодательству, является надлежащим.
Ссылка заявителя на то, что супруга не могла разговаривать по телефону с секретарем судебного заседания в указанное в телефонограмме время, так как находилась на работе, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается детализацией звонков, осуществляемых с телефонного номера судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края (л.д.36), а также содержанием самой телефонограммы, в которой указаны данные супруги Евтушенко Ю.А., которые не могли быть известны секретарю судебного заседания.
Ошибочное указание в телефонограмме даты судебного заседания (22 ноября 2011 года вместо 22 декабря 2011 года), чему дана надлежащая оценка в решении судьи районного суда, также не свидетельствует о ненадлежащем извещении Евтушенко Ю.А. о дне судебного заседания, так как, принимая во внимание, что телефонный звонок был осуществлен 13 декабря 2011 года, судебное заседание не могло состояться в ноябре 2011 года.
Кроме того, ни при рассмотрении дела судьей районного суда, ни в настоящей жалобе Евтушенко Ю.А., имея возможность представить доказательства своей невиновности, не указывал на наличие таковых, что свидетельствует о том, что право заявителя на защиту при рассмотрении настоящего административного дела не нарушено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 22 декабря 2011 года и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Евтушенко Ю. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка