Постановление Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 года №4а-525/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2013 года Дело N 4а-525/13
 
по делу об административном правонарушении
30 октября 2013 года г. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Нематова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 07 августа 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нематова А. И., родившегося ... в ... , зарегистрированного по адресу: ... ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 07 августа 2013 г. Нематов А.И. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2013г. указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Нематов А.И. просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся в отношении заявителя судебных постановлений не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... в районе дома ... , Нематов А.И. передал управление автомобилем Нематову И.И., находящемуся в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... , в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6).
Доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены и заявителем опровергнуты не были. При этом в протоколе об административном правонарушении Нематов А.И. указал о том, что передал управление автомобилем ФИО2
При таких обстоятельствах факт передачи Нематовым А.И. управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, сомнений не вызывает.
Оценив совокупность указанных доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Нематова А.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Указание автора жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделаны исправления, не влечет его признание недопустимым доказательством, поскольку исправление вызвано необходимостью устранения описки, не является существенным нарушением и не влияет на вину Нематова А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены инспектора ГИБДД и свидетель ФИО4, несостоятельна. Материалы дела не содержат ходатайств Нематова А.И., заявленных в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о вызове указанных лиц в суд.
Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения надзорная жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении Нематова А.И. судебных постановлений.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Нематовым А.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 07 августа 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нематова А. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка