Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года №4А-524/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2019 года Дело N 4А-524/2019
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Кашфиевой М.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района РС(Я) от 09 августа 2019 года, решение Алданского районного суда РС(Я) от 09 сентября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кашфиевой М.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района РС(Я) от 09 августа 2019 года Кашфиева М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Алданского районного суда РС(Я) от 09 сентября 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС(Я) оставлено без изменения.
В жалобе Кашфиева М.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления в связи с нарушением правил подсудности, исходя из того, что по делу проведено администравтиное расследование оно подлежит рассмотрению районным судом. Также ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование врач-нарколог П. фактически не проводил, то есть освидетельствование проведено с нарушениями его порядка и акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда РС(Я) от 30 сентября 2019 года данная жалоба принята к производству, а дело об административном правонарушении истребованно у мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС(Я).
Матриалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС(Я) 14 октября 2019 года.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений по материалам истребованного административного дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2019 года в 23 час. 22 мин. на 643 км. ФАД А-360 в г.Алдане Кашфиева М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством "********" с госномером N .... Действие Кашфиевой М.А. не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24КоАП РФ.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Кашфиева М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования привлекаемого лица техническим средством измерения проведенного в 00 час. 34 мин. 25 мая 2019 года выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,26 мг/л.
С результатом освидетельствования на алкогольное опьянение Кашфиева М.А. не согласилась, от подписи в акте освидетельствования и на тестовом чеке от 25 мая 2019 года отказалась.
В силу п.п. "б" п.10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что Кашфиева М.А. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако не была согласна с его результатом, проведено медицинское освидетельствование Кашфиевой М.А. на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования Кашфиевой М.А. N ... от 25 мая 2019 года, начатого в 01 час. 05 мин., по результатам исследований, проведенных техническим средством изменения в 01 час. 21 мин. и 01 час. 37 мин. выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,37 мг/. и 0,35 мг/л. соответственно, состояние опьянения у Кашфиевой установлено.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей и судьей Алданского районного суда РС(Я) в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод в надзорной жалобе о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде, так как по делу проводилось административное расследование, несостоятелен.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что администравтиное расследование фактически проведено и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашфиевой М.А. было правомерно рассмотрено мировым судьей.
Доводы подателя жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование врач-нарколог П. фактически не проводил, то есть освидетельствование проведено с нарушениями его порядка, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, вступивших в законную силу, как основанные на неправильном толковании норм права.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что непосредственно осмотр Кашфиевой М.А. проведен врачем-наркологом П., а исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя техническим средством измерения проведено фельдшером приемного отделения в его присутствии.
В силу п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В Примечании к указанному пункту Правил разъяснено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". При этом в данном примечании не указано, что другие инструментальные и лабораторные исследования проводятся исключительно врачом-специалистом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, акт медицинского освидетельствования является достоверным и допустимым доказательством.
Из постановления мирового судьи и решения суда видно, что в ходе рассмотрения дела доводы о допущенных нарушениях, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, не нашли подтверждение и обоснованно, мотивированно отклонены.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу судом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кашфиевой М.А. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
В удовлетворении жалобы Кашфиевой М.А. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района РС(Я) от 09 августа 2019 года, решение Алданского районного суда РС(Я) от 09 сентября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кашфиевой М.А. - оставить без изменения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка