Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года №4А-524/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-524/2019
4а-524м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 16 РТ N <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 14 часов 55 минут возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем "Daewoo"-"Matiz" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он совершил столкновение с автомобилем "Ford"-"Focus" с государственным регистрационным знаком Н 221 ОО 116, принадлежащем ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Приведенное развитие событий находит свое подтверждение во всесторонне, полно и объективно исследованных нижестоящими инстанциями доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); копия рапорта инспектора ДПС (л.д. 4); копия схемы происшествия (л.д. 9-10); копии письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5, 7); копии актов осмотра транспортных средств с приложенными к ним фотографиями (л.д. 14-20).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Сформулированная в жалобе версия о том, что оставление ФИО1 места деликтного инцидента не носило противоправный характер и у него не было намерения скрывать свою причастность к нему, проверялась нижестоящими инстанциями и мотивированно отвергнута.
Веских поводов не согласиться с такой точкой зрения судей не имеется.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно показаниям ФИО2, которые она дала сотруднику полиции в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 14 часов 55 минут она стала очевидцем того, как с ее автомобилем, припаркованным у дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, совершил касание стоявший рядом и выезжавший с места парковки автомобиль "Daewoo"-"Matiz" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Подойдя к своей автомашине и осмотрев ее, она обнаружила нарушение лакокрасочного покрытия с небольшой вмятиной. Попытка догнать удаляющийся автомобиль оказалась неудачной. Не останавливаясь, он покинул место происшествия. Но она успела запомнить государственный регистрационный знак.
Приведенные показания ФИО2 не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, включая акты осмотра транспортных средств и сделанные на месте осмотра фотографии.
Так, в актах осмотра транспортных средств и на корреспондирующих им фотографиях зафиксировано, что на левом наружном зеркале автомобиля ФИО1 были обнаружены царапины, а на заднем правом крыле автомобиля ФИО2 - аналогичные нарушения лакокрасочного покрытия, но сопряженные с небольшой деформацией его поверхности.
Анализ характера и локализации отмеченных дефектов позволяет со всей очевидностью заключить, что они возникли в результате контактного взаимодействия левого наружного зеркала автомобиля "Daewoo"-"Matiz" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с задним правым крылом автомобиля "Ford"-"Focus" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Причем следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, имея возможность выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не отрицал, что, маневрируя рядом с автомобилем ФИО2, не выдержал безопасный боковой интервал до него.
Отсюда следует, что, вопреки убеждению ФИО1, рассматриваемый инцидент отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Обстоятельства, при которых ФИО1 допустил касание с автомобилем ФИО2, свидетельствуют о том, что он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но, игнорируя интересы другого участника публичного деликта, не поставил в известность о случившемся полицию и покинул место его совершения.
Оставив место столкновения, ФИО1 не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что, не желая утаить допущенное им повреждение автомобиля ФИО2, он оставил записку со своими контактными данными под щеткой стеклоочистителя, не находит убедительного подтверждения в материалах дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка