Постановление Вологодского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-524/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-524/2017
 
от 27 июля 2017 года № 4А-524/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Иванова Л. В. и его защитника Кокшарова Н. Н.ча, действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 08.12.2016, решение судьи Вологодского районного суда от 14.02.2017, вынесенные в отношении Иванова Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 08.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда от 14.02.2017, Иванов Л.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Иванов Л.В. и его защитник Кокшаров Н.Н. просят отменить судебные постановления, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 14.11.2016 в 03 часа 15 минут < адрес> Иванов Л.В., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), объяснениями понятых, свидетеля (л.д. 5, 6), рапортом инспекторов ДПС (л.д.7), аудиозаписью, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об оформлении административного материала в отсутствие Иванова Л.В. объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Составленные инспекторами ДПС процессуальные документы содержат подписи Иванова Л.В., в протоколе об административном правонарушении заявителем указано на отсутствие замечаний по содержанию протокола, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Иванов Л.В. собственноручно написал «не согласен», что вопреки доводам жалобы подтверждает факт составления указанных документов в его присутствии.
Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованием закона. Данных о небеспристрастности данных должностных лиц к заявителю, наличии оснований к его оговору или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, также не имеется.
Утверждение о том, что Иванов Л.В. транспортным средством не управлял, являлось предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и не нашло своего подтверждения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение о наличии в действиях Иванова Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указание в жалобе на рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Иванова Л.В., что является нарушением его права на судебную защиту, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Иванова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела 08.12.2016 путем направления судебной повестки (л.д. 11) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>.
Таким образом, 08.12.2016 мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Иванова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, без его участия, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Свои права при производстве по делу Иванов Л.В. реализовал в полном объеме, участие в судебных заседаниях районного суда принимал, свою позицию по делу обосновывал, заявлял ходатайства, представлял доказательства, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Иванова Л.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 08.12.2016, решение судьи Вологодского районного суда от 14.02.2017 оставить без изменения, жалобу Иванова Л. В. и его защитника Кокшарова Н. Н.ча, действующего по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка