Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года №4А-524/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-524/2017
 
24 октября 2017 г. г. Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Цыренова Ж.Н. - Ангахаева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 24 августа 2016 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г., постановленные в отношении Цыренова Ж.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 24 августа 2016 г. Цыренов Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с приведенными судебными актами, Цыренов Ж.Н. в лице представителя Ангахаева В.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2016 г. в 01 часов 50 минут Цыренов Ж.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА № 1123999 об административном правонарушении (л.д.1); протоколом 03 ВМ № 240778 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом 03 МН № 034358 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); протоколом 03 ВО № 176531 задержания транспортного средства (л.д.4); актом 03 АН № 110842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARВН-0449, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 18 мг/л (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 289 (л.д.9).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Цыренова Ж.Н. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы, существо которой сводится к недоказанности вины Цыренова подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 этого же Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В свою очередь, доказательства представленные сторонами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для него заранее установленную силу.
С учетом названных положений КоАП РФ и перечисленной выше совокупности доказательств, оснований полагать, что настоящее дело подлежало прекращению по мотиву недоказанности вины Цыренова, нет. Вопреки доводам жалобы, доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и тем, на которые ссылалась сторона защиты, судами дана правильная оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда по мотиву противоречия приведенным законоположениям, оснований также нет.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Будучи неоднократно допрошенным при составлении перечисленных процессуальных документов, несмотря на разъяснение процессуальных прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Цыренов на обстоятельства, приводимые в настоящее время в жалобе, не ссылался.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что «Я Цыренов Ж.Н. управлял автотранспортом Истана, выпил до этого одну рюмку водки».
При таких обстоятельствах, Цыренов Ж.Н. правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 25.7 этого же Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что в качестве понятых участвовали О. и Г.., о чем в протоколе сделана соответствующая запись, имеются их подписи. Понятые подтвердили факт освидетельствования Цыренова, результат освидетельствования 0, 18 мг/л, его направление в РНД. Одновременно понятым разъяснялась ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.
При таких обстоятельствах, оснований для сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе порядка отстранения Цыренова от управления транспортным средством, и как следствие признания указанных доказательств недопустимыми, у судов, рассматривавших дело, не имелось.
Довод о незаконности акта медицинского освидетельствования также подлежит отклонению.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Из акта медицинского освидетельствования видно, что после первого исследования выдыхаемого воздуха с результатом 0, 21 мг/л через 20 минут проведено повторное исследование с таким же результатом.
Доказательств нарушения порядка медицинского освидетельствования Цыренова на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в деле не имеется.
Таким образом, учитывая перечисленную совокупность обстоятельств, оснований признать неверными выводы судов, в том числе по мотиву неверной оценки доказательств и как следствие оснований для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу по правилам статьи 30.17 КоАП РФ, у вышестоящего суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 24 августа 2016 года и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 года, вынесенные в отношении Цыренова Ж.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Цыренова Ж.Н. - Ангахаева В.А. без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка