Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2017 года №4А-524/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2017 года Дело N 4А-524/2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 19.05.2017 Лодыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Лодыгина Д.В. без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в ее удовлетворении.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА 783801 от 05.02.2017 следует, что Лодыгин Д.В. 05.02.2017 в 10 час. 13 мин., управляя автомашиной "марка" г/н "номер" в районе дома "адрес" в нарушение п..1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Признавая Лодыгина Д.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения и оставляя постановление без изменения, судьи пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также протоколом об административном правонарушении и видеоматериалом.
Доводы жалобы, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, являются дублирующими ранее рассмотренных и сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам совершения правонарушения.
Так, судьи правомерно отвергли утверждение заявителя о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен с нарушением требований ГОСТ, с разъяснением порядка применения знаков и их правил установки, а также довод по факту осуществления опережения попутно двигающегося транспортного средства. Выводы судов основаны на действующих правилах и имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Утверждение заявителя о том, что вывод инспектора о нарушении заявителем пункта 1.3 ПДД РФ неверен, так как по пути следования его транспортного средства отсутствовали светофоры, дорожная разметка, регулировщики, является несостоятельным и не влечет отсутствие состава правонарушения, так как указанный пункт правил не предусматривает одновременное нарушение перечисленных в нем требований. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Наличие запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" достоверно установлено в ходе рассмотрения административного дела предыдущими инстанциями, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки и видеоматериалом. При этом утверждение заявителя о том, что он произвел разворот до указанного знака в связи с чем не видел его, опровергается объяснениями данными им непосредственно после выявления правонарушения, в которых он указал, что двигался со стороны а/д Сыктывкар - Ухта, т.е. по участку дороги, на котором установлен данный запрещающий знак, а также показаниями свидетеля Шабалина А.Г.
Оснований для вызова указанного свидетеля и его допросе по обстоятельствам совершенного Лодыгиным Д.В. правонарушения не имелось, так как указанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, более того, его показания, вопреки доводу заявителя, согласуются с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и иными доказательствами.
Факт того, что сотрудники ГИБДД наделены государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, сам по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств также не свидетельствует о превышение ими своих служебных полномочий в ходе выявления правонарушения и составления процессуальных документов.
Иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена виновность лица в совершении данного правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок. Неустранимых сомнений в виновности Лодыгина Д.В. не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 19.05.2017 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2017 о делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лодыгина Д.В. оставить без изменения, жалобу Лодыгина Д.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка